Судья Цеханович М.К. № 33-2808/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Переплесниной Е.М., Королевой С.В.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2010 года по делу по иску Богомолова Р.Ю. к Минчуку А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Богомолов Р.Ю. обратился с иском к Минчуку A.M. о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям. В ноябре 2007 года он произвел ремонт автомобиля, принадлежащего ответчику. Стоимость ремонтных работ составила 15 000 рублей. Когда ремонт автомобиля был закончен, ответчик отказался произвести оплату. В соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение договора займа. Согласно условиям договора займа ответчик обязался выплатить в срок до 31 ноября 2007 года сумму долга в размере 15 000 рублей. В случае невыплаты в указанный срок суммы займа предусматривалось начисление процентов в размере 100% в сутки от суммы долга до погашения долга. Истец неоднократно пытался вступить в переговоры с ответчиком, однако по настоящее время обязательства по договору займа не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 15 000 рублей и проценты по договору займа в сумме 12 600 000 рублей, отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец и его представитель Тяганов А.В., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что проценты за пользование займом определены договором займа (распиской) и составляют 100 % от суммы займа.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Минчука А.М. в пользу Богомолова Р.Ю. взыскана задолженность по договору займа и проценты за пользование займом в размере 17 764 руб. 93 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 84 руб.49 коп. В остальной части иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец. Считает, что снижение судом размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, свидетельствует о нарушении положений статьи 809 ГК РФ, согласно которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. Полагает, что применив при разрешении спора положения статьи 395 ГК РФ, суд вышел за пределы исковых требований. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра дела.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 27 ноября 2007 года между сторонами был заключен договор займа, по которому Богомолов Р.Ю. предоставил ответчику взаймы денежные средства в сумме 15 000 рублей.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из текста расписки, Минчук A.M. обязался возвратить долг до 31 ноября 2007 года в размере 15 000 рублей.
В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил.
В связи с тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга суд правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310, 809 ГК РФ взыскал с Минчука А.М. в пользу Богомолова Р.Ю. сумму займа в размере 15 000 рублей.
Вторым исковым требованием, по которому суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ должен принять решение, является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.12.2007 г. по 01.04.2010 г.
Истец полагает, что размер процентов за пользование денежными средствами был предусмотрен сторонами при заключении договора и составляет 100 % в сутки.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав текст расписки, в соответствии с которой Минчук A.M. обязуется до 31 ноября 2007 года отдать долг Богомолову Р.Ю. в размере 15 000 рублей, в случае не возврата до 31 ноября 2007 года оплачиваются проценты в размере 100 % в сутки и 15 000 рублей, суд правомерно пришел к выводу, что указанные в расписке проценты содержат элемент гражданско-правовой ответственности и не могут рассматриваться в качестве платы за пользование заемными средствами. Т.е. следует признать, что при заключении договора стороны не предусмотрели размер процентов за пользование денежными средствами.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что в такой ситуации размер процентов за пользование заемными средствами должен определяться в соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части и взыскал в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2007 г. по 01.04.2010 г. в сумме 2764 руб.93 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и решение суда постановлено с нарушением норм материального права не могут быть приняты во внимание. Так как не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат закону.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: