Судья Коваленко В.В. 33-2806/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Переплесниной Е.М., Леоновой Л.П.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2010 года по иску Иванова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств по договору страхования.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителя истца по доверенности Иванова Ю.В., поддержавшего жалобу; представителя ответчика Романькова М.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности, заключённому с Абрамовским Г.И., виновным в ДТП, в результате которого истцу был причинён имущественный ущерб. Ответчик выплатил истцу в порядке страхового возмещения 74 724, 38 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд. Согласно заключению ООО «Эско», проведенной по определению суда, стоимость затрат на ремонт автомобиля истца составила 117 214 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска с ответчика взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения. Решение мирового судьи вступило в законную силу ... ... исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов. Окончательный расчет ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело ... За несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, истец начисляет неустойку в порядке ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Размер неустойки за период с ... по ... составляет 3 316, 76 руб.
В связи с тем, что в аварии ... автомобиль Иванова В.В. получил значительные повреждения, а ОСАО «РЕСО-Гарантия» окончательно произвела страховые выплаты только ..., истец вынужден был арендовать помещение гаража для хранения своего аварийного автомобиля. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... затраты на аренду составили 42 000 руб.
Установка нового фургона на автомобиль «Валдай» и утилизация старого будет производиться в Адрес Согласно счёту ГУП РК «...» от ... ... услуги по транспортировке аварийного а/м до места ремонта составят 66 861, 40 руб. Согласно счету ООО «...» от ... ... услуги за утилизацию аварийного фургона составят 12 000 руб. Ответчик отказался в добровольном порядке произвести данные выплаты.
Считая надлежащим ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», по вине которого происходят задержки выплат, истец просил взыскать с него неустойку в размере 3 316, 76 руб., затраты на аренду гаража, эвакуацию и утилизацию транспортного средства в общей сумме 120 861, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. с учётом того, что ответственность Абрамовского Г.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах 300 000 руб.
Истец Иванов В.В. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Иванов Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Романьков М.А. иск не признал.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ... исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова Виктора Викторовича неустойку в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.
С решением не согласен истец. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком для суда должен был представить полис ДОСАГО, фактически им представлен полис КАСКО. Считает это важным обстоятельством, поскольку требования истца строились на страховых обязательствах ответчика по полису ДОСАГО. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по аренде гаража, в котором находился его автомобиль, так как согласно п. 61 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, потерпевшему возмещаются расходы со дня ДТП до дня проведения страховщиком осмотра. Также считает, что ответчик обязан выплатить ему затраты на утилизацию старого фургона и расходов на эвакуацию автомобиля до места ремонта. П.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП. В связи с доводами, изложенными в жалобе, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... на ...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля А и а/м В под управлением водителя Абрамовского Г.И. При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 5 г.Петрозаводска иска Иванова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП, судом установлено, что виновником ДТП является водитель а/м В Абрамовский Г.И., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик выплатил истцу в порядке страхового возмещения 74724, 38 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд. Согласно заключению ООО «К», проведенной по определению суда, стоимость затрат на ремонт автомобиля истца с учетом износа составила 117214 руб. Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска от ... и дополнительным решением от ... с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова В.В. взыскан ущерб в размере 16392, 31 руб., расходы за составление заключения в размере 1200 руб., неустойка в размере 10613, 13 руб. (за период с ...г. по ...г.), расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. Определением Петрозаводского городского суда от ...г. решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска и дополнительное решение от ...г. оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Иванова В.В. - без удовлетворения. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с ОСАО «РЕСО-Гарантия» предъявлен истцом в службу судебных приставов ...г., исполнительное производство возбуждено постановлением ССП от ...г., решение мирового судьи исполнено ОСАО «РЕСО-Гарантия» ...г., что подтверждается копией сберегательной книжки истца, содержащей сведения о перечислении денежных средств, и материалами исполнительного производства.
При рассмотрении настоящего спора суд правомерно, с учётом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением – решением мирового судьи от ... г. и апелляционным решением
При определении суммы ущерба мировым судьей принято заключение ООО «К» от ...г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта В с учетом износа составляет 117214 руб., без учета износа 195320 руб., решением мирового судьи с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано в порядке страхового возмещения 16392, 31 руб. (разница между стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа (117214 руб.) и выплаченным страховым возмещением (100821, 69 руб.). Судом также взыскана неустойка в размере 10613, 13 руб. за период с ...г. по ...г. в порядке ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Исходя из положений ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик уплачивает потерпевшему неустойку за каждый день просрочки, то есть по день фактической выплаты страхового возмещения.
Суд, определив размер неустойки за период с ... по ...г. в сумме 3316, 76 руб., применил правила ст. 333 ГК РФ и снизил его до 2000 руб.
Отказывая в удовлетворении остальных требований истца, суд подробно обосновал свои выводы в судебном решении. В частности, суд правильно указал, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (117214 руб.) определен судом на основании заключения ООО «К». При рассмотрении мировым судьей иска Иванова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП, решением мирового судьи произведено взыскание страховой выплаты в пределах стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа, что соответствует п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263. Стоимость фургона, а также стоимость работ по снятию и установке фургона а/м В, определена в заключении ООО «К». Оснований для взыскания предполагаемых расходов истца на транспортировку и утилизацию фургона, не имеется. Кроме того, подп. «б» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. В данном случае автомобиль истца уже не находится в месте ДТП.
Расходы истца на аренду гаража в размере 42000 руб. для хранения своего аварийного автомобиля также возмещению не подлежат, поскольку в силу подп. «д» пункта 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы. Как следует из материалов дела, ДТП произошло ...г., осмотр произведен автоэскпертом ООО «С» ...г. При таких обстоятельствах заявленные требования являются не основанными на законе.
То обстоятельство, что кроме договора ОСАГО, между Абрамовским Г.И. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ДОСАГО (КАСКО) в пределах 300000 руб., не является основанием к удовлетворению заявленного иска, поскольку согласно полису от ...г. возмещение ущерба потерпевшему производится также с учетом износа деталей. «Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев» ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании которых заключен договор ДОСАГО, установлены условия возмещения расходов потерпевшему страховой компанией в порядке, аналогичном Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263.
Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, в решении указаны нормы права, которыми руководствовался суд при разрешении спора.
На основании изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения по существу заявленных требований и мотивированно опровергнуты в судебном решении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: