Судья Витухина О.В. 3-2810/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Переплесниной Е.М., Королёвой С.В.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2010 года по иску Королько А.Н. к ЗАО «ГЕРА» о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск, по оплате больничного листа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителя ответчика адвоката Кивач Н.Г., поддержавшего жалобу; истца, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Королько А.Н. обратился с иском о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск, по оплате больничного листа и компенсации морального вреда в связи с тем, что при увольнении с предприятия ответчика с ним не был произведён полный расчёт. Просил взыскать компенсацию за 35 дней неиспользованного отпуска (19 дней основного и 16 дней дополнительного за работу в районах Крайнего Севера) в сумме 22 482,25 руб., оплатить больничный лист за период с ... по день увольнения в сумме 3211,75 руб. Так как ему причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выплаты причитающихся денежных средств, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что решением Петрозаводского городского суда от ... он был восстановлен на работе, с ... находился на больничном, ... уволен по собственному желанию. Указывает, что в день увольнения с ним не был произведен полный расчет.
Представитель ответчика Живолуп А.С. иск не признала, указав, что расчет с истцом произведен в полном объеме, при расчете не учитывалась заработная плата за вынужденный прогул, взысканная по решению суда, поскольку на момент увольнения истца решение еще не вступило в законную силу. Доводы истца о том, что ему должны были начислить денежную компенсацию за 35 дней отпуска не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами, работнику был установлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Суд иск удовлетворил частично.
Взыскал с ЗАО «ГЕРА» пользу Королько А.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 911,70 руб., в счет оплаты больничного листа 747,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Взыскал с ЗАО «ГЕРА» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 586,36 руб.
С решением суда не согласен ответчик.
В кассационной жалобе указывает на арифметическую ошибку, допущенную судом при определении количества дней неиспользованного отпуска, приводит свой расчёт при определении количества дней отпуска; считает, что ответчиком правильно произведён расчёт всех причитающихся истцу сумм, в отличие от суда, который необоснованно включил в расчёт суммы, присуждённые Королько А.Н.
В связи с указанным просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму. В соответствии с ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В том числе, в соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме ежегодного основного оплачиваемого отпуска лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск – 16 календарных дней.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец работал в ЗАО «ГЕРА» с ... по ... ..., при этом, период с ... по ... является вынужденным прогулом в соответствии с решением Петрозаводского городского суда от ... о восстановлении истца на работе.
В судебном заседании нашло подтверждение, что при увольнении истца с ... полный расчёт с ним произведён не был.
Суд, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, произвёл свой расчёт подлежащих взысканию в пользу истца сумм за неиспользованный отпуск (основной ежегодный и дополнительный), по оплате больничного листа за период с ... по ..., исходя из размера среднедневного заработка истца с учётом заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной по решению суда от ...
Учитывая, что ответчиком при расчёте не учитывалась сумма заработной платы истца, подлежащая выплате по решению суда за время вынужденного прогула в размере 41110, 40 руб., произведённые при увольнении выплаты подлежали корректировке, в связи с чем суд правомерно и обоснованно взыскал недовыплаченные суммы по больничному листу и компенсацию за неиспользованный отпуск.
При этом суд правильно руководствовался правилами ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922. В соответствии с указанными нормами права расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Судебная коллегия соглашается с приведенным в решении суда расчётом.
Вместе с тем считает необходимым устранить явную арифметическую ошибку, на которую указал ответчик в кассационной жалобе.
Учитывая, за отработанный истцом период ему полагался ежегодный отпуск в размере 26 календарных дней и за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего севера – 14 календарных дней, всего 40 дней, из которых 7 календарных дней оплачиваемого отпуска ему были предоставлены ранее, оплату надлежало производить за 33 дня неиспользованного отпуска, а не за 34, как это сделал суд.
Исходя из среднедневного заработка 433,01 руб., истцу по этому виду выплаты полагалось 433,35 х 33 дня = 14289,33 руб., из которых 6243,65 руб. были выплачены работодателем при увольнении.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию составила 8045,68 (14289,33 - 6243,65 = 8045,68 руб.).
Судебная коллегия также соглашается с расчётом суммы, подлежащей доплате истцу по больничному листу и с размером компенсации морального вреда, не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Доводы жалобы о том, что с истцом произведён полный расчёт при его увольнении не соответствуют действительности, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 321 ТК РФ не признаёт право истца на предоставление ему дополнительного оплачиваемого отпуска и с учётом вышеизложенного неправомерно не принял в расчёт заработной платы, оплату за время вынужденного прогула, подлежащую взысканию по решению суда от ...
Довод жалобы о том, что компенсация за время вынужденного прогула не включается в налоговую базу по ЕСН, не имеет правового значения при расчёте заработной платы.
В связи с изложенным, в удовлетворении жалобы ответчика следует отказать.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, которая, исходя из имущественных требований составляет 400 руб., по требованию неимущественного характера – о компенсации морального вреда – 200 руб., а всего 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 361, 367, 200 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2010 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Исправить арифметическую ошибку, допущенную судом при подсчёте подлежащих оплате дней неиспользованного отпуска: взыскать компенсацию за 33 дня неиспользованного отпуска в сумме 8045 (восемь тысяч сорок пять) рублей 68 коп.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с ЗАО «ГЕРА» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 600 руб.
Председательствующий
Судьи