Судья Лисовская О.Б. | № 33-2914/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» сентября 2010 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Тарасовой Р.П. и Злобина А.В.,
при секретаре Сидорове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия (далее - ГУ - УПФ РФ в Медвежьегорском районе РК) на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 августа 2010 года по иску Кузнецовой А.А. к ГУ УПФ РФ в Медвежьегорском районе РК о включении в льготный стаж периодов работы и назначении трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кузнецова А.А. обратилась в суд с названным иском по тем мотивам, что с ... по ... г. осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в качестве ... в Кажемском ФАП, ... Шуньгской врачебной амбулатории. В ... года обратилась к ответчику с заявлением и документами о назначении досрочной трудовой пенсии, но получила отказ, с которым не согласна. По мнению истца, в льготный стаж необоснованно не были включены периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет, а также периоды ее нахождения в учебных отпусках. Просила обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения пенсии в соответствии с п/п 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды с ... г. по декабрь ... г. включительно с применяемым коэффициентом 1 год 3 месяца за 1 год работы, а также нахождение в учебных отпусках с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., поскольку проходила учебу от предприятия, в этот период за ней сохранялась заработная плата.
В судебном заседании Кузнецова А.А. заявленные исковые требования уточнила, просила обязать ответчика включить в льготный стаж в соответствии с п/п 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и произвести расчет периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ... по ... и до трех лет с ... по ... в льготном исчислении как медицинскому работнику, работающему на селе (1 год за 1 год 3 месяца), включить в льготный стаж период ее работы ... с ... по ..., а также периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... из расчета 1 год за 1 год работы, назначить пенсию с ....
Представитель ответчика Никитина Н.В. в судебном заседании требования не признала, указывая, что спорные периоды не были включены в льготный стаж, поскольку это не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, учитывая, что в указанные периоды истица не осуществляла лечебную деятельность. Между тем, данные периоды зачтены в страховой стаж. Обратила внимание, что с заявлением о назначении пенсии Кузнецова А.А. обратилась в ... года, в связи с чем не имеется оснований для назначения ей пенсии с ... года.
Третье лицо МУ «М» своего представителя в судебное заседание не направили, были извещены о времени и месте слушания дела.
Решением суда исковые требования Кузнецовой А.А. удовлетворены частично. Суд постановил обязать ГУ УПФ РФ в Медвежьегорском районе РК включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии п/п 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности Кузнецовой А.А. с ... по ..., период нахождения Кузнецовой А.А. в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет с ... по ... и с полутора лет до трех лет с ... по ... в льготном исчислении, исходя из работы медицинского работника на селе (1 год работы за 1 год 3 месяца), а также периоды нахождения Кузнецовой А.А. в командировках в связи с обучением с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в календарном исчислении, на курсах повышения квалификации в период с ... по ... в календарном исчислении и назначить Кузнецовой А.А. трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с .... В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме ... руб.
С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение Медвежьегорского районного суда от 06.08.2010 отменить, в иске отказать. Ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ... по ... (до ... г.) подлежит зачислению в специальный стаж в календарном порядке; периоды отпуска по уходу за ребенком до трех лет с ... по ..., а также курсы повышения квалификации с ... по ... и периоды учебных отпусков не подлежат включению в льготный стаж, поскольку включение данных периодов не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, который содержит исчерпывающий круг периодов, подлежащих включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В возражениях на кассационную жалобу Кузнецова А.А. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истица ... по настоящее время осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (с ... до ... в должности ... Кажемского ФАП, с ... в Шуньгской врачебной амбулатории в должностях ..., ..., ...).
В период с ... по ... находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет, с ... по ... в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
В период с ... по ... года была командирована на усовершенствование по подготовке медсестер-реабилитологов в г.П, с ... по ... г. направлена в командировку в г.П на сессию очно-заочного цикла по подготовке «Лабораторная диагностика», с ... по ... г. – для участия в сессии по подготовке клинических лаборантов, со ... по ... г. – на четвертую учебно-экзаменационную сессию и практику на базе медицинского колледжа Минздрава РК, с ... по ... г. – для участия в учебно-методической сессии, практике на базе медицинского колледжа Минздрава РК, с ... по ... г. – для участия в обучении лаборантов. В указанные периоды за истицей сохранялся средний заработок по основному месту работы, оплачены командировочные расходы.
... г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ - УПФ РФ в Медвежьегорском районе РК от ... г. ... Кузнецовой А.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью специального стажа. Комиссия пришла к выводу, что льготный стаж Кузнецовой А.А. составил 24 года 08 месяцев 07 дней. При этом период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ... по ... исчислен в календарном порядке. В стаж лечебной деятельности не включены периоды отпуска по уходу за ребенком до трех лет с ... по ..., а также курсы повышения квалификации с ... по ... и периоды учебных отпусков.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Закона РФ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.
Выводы суда о наличии оснований для включения в соответствующий стаж периодов с ... по ..., с ... по ... (период нахождения Кузнецовой А.А. в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет), с ... по ... (с полутора лет до трех лет) в льготном исчислении, исходя из работы медицинского работника на селе (1 год работы за 1 год 3 месяца), являются верными. Указанные выводы соотносятся, в том числе, с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.05 г. № 25, согласно которому период нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») подлежит включению в специальный стаж, если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации») вне зависимости от времени обращения за назначением пенсии.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.89 г. № 677, также даты начала известного отпуска, суд правильно указал в решении, что период нахождения Кузнецовой А.А. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ... по ... и с полутора лет до трех лет с ... по ..., подлежал включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом положений, установленных Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.91 г., а также с учетом Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, из расчета один год и 3 месяца за один год работы.
С учетом положений вышеназванных Правил, также ст. 187 ТК РФ вывод суда о том, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ... по ... и в командировках, связанных с обучением, с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... подлежат включению в соответствующий стаж в календарном исчислении, также является правильным.
Установив данные обстоятельства суд, с учетом обозначенных выше законоположений пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в соответствующий стаж и у истца на ... (на момент обращения с соответствующим заявлением) имелось право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а с учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правильно указал дату, с которой ответчик обязан назначить истцу пенсию.
Доводы кассационной жалобы относительно невозможности включения спорных периодов в специальный стаж аналогичны тем, которые исследовались в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Медвежьегорского районного суда РК от 06 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи