Судья Данилов О.И. | № 33–2901/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» сентября 2010 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Злобина А.В. и Роговой И.В.,
при секретаре Бингачовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2010 года по иску Рязанова В.И. к МУЗ «М» о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что он работает ... в МУЗ «М». В ... года отдыхал в Ч. области в п.Б., стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила ... руб. Поскольку до настоящего времени затраты на проезд ему не возмещены, истец просил взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании истец Рязанов В.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям
Ответчик МУЗ «М» своего представителя в суд не направил, представлен отзыв на иск, в котором ответчик признал исковые требования в сумме ... руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с МУЗ «М» в пользу Рязанова В.И. расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в сумме ... руб. Взыскана с МУЗ «М» в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... руб.
С таким решением не согласен истец, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворив требования в полном объеме, указывая, что согласно Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно без каких-либо ограничений.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным. В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Рязанов В.И. работает ... в МУЗ «М», которое финансируется из бюджета муниципального образования «Муезерский муниципальный район». В ... г. истец, находясь в оплачиваемом отпуске, ездил к месту отдыха и обратно в п.Б. Ч. области, затратив на проезд к месту отдыха ... руб.
Согласно ч.ч. 1 и 8 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденным решением III сессии V созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33 (далее – Порядок) расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека.
Установив данные обстоятельства, суд с учетом обозначенных выше норм правомерно постановил решение о частичном удовлетворении иска.
Ссылки истца в кассационной жалобе на соответствующую Инструкцию, утвержденную приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, являются несостоятельными, поскольку согласно статье 325 ТК РФ порядок выплаты и суммы соответствующих компенсаций устанавливается в частности органами местного самоуправления в пределах предоставленных им полномочий. Такой порядок установлен в Муезерском муниципальном районе.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи