Судья Сысоева О.В. | № 33–2883/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» сентября 2010 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Роговой И.В. и Злобина А.В.,
при секретаре Бингачовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе НБ (ОАО) на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2010 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кондопожского городского суда РК от 20 января 2010 г.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя ОАО НБ Орловой С.С., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя Ануфриевой С.В. – адвоката Кузьмина В.В., возражавшего против отмены обжалуемого определения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ануфриева С.В. обратилась в суд названным заявлением по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда РК от 20.01.10 г. с нее и ее супруга Хомутинникова А.В. солидарно в пользу ОАО НБ взыскано ... руб., расходы по госпошлине по ... руб. с каждого. Заявитель просила о рассрочке исполнения решения суда на 39 месяцев с выплатой ежемесячно по ... руб., указывая на тяжелое материальное положение – небольшой среднемесячный доход семьи, несение ежемесячных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, удержания по 6 исполнительным документам в отношении супруга, оплата по кредитным обязательствам.
В судебном заседании Ануфриева С.В. изменила свои требования, просила об отсрочке исполнения решения суда сроком до марта 2011 года в связи с изложенными обстоятельствами.
Представитель взыскателя ОАО НБ, заинтересованное лицо Хомутинников А.В., судебный пристав-исполнитель в суд не явились; ОАО НБ представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявления ввиду отсутствия доказательств принятия мер по погашению долга и срока отсрочки, просило о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Определением суда заявление удовлетворено. Ануфриевой С.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Кондопожского городского суда от 20.01.10 г. по иску НБ (ОАО) к Хомутинникову А.В., Ануфриевой С.В. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов сроком до 01.03.10 г.
С таким определением не согласен ОАО НБ. В частной жалобе просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления, указывая на наличие у должника постоянного дохода, а также тот факт, что имущественное положение Ануфриевой С.В. судебным приставом-исполнителем не проверено. По мнению взыскателя, предоставление отсрочки не соответствует их интересам, учитывая, что до настоящего времени должником не предпринято никаких мер по погашению имеющейся задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда РК от 20.01.10 г. с Ануфриевой С.В., а также Хомутинникова А.В. солидарно в пользу ОАО НБ взыскана задолженность в сумме ... руб., судебные расходы по ... руб. с каждого. Возбуждено исполнительное производство № ..., до настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Вынося определение о предоставлении Ануфриевой С.В. отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, суд исходил из наличия обстоятельств, объективно препятствующих, по мнению суда, его исполнению, в частности, наличие у Ануфриевой С.В. и ее супруга множественных ранее возникших финансовых обязательств перед различными лицами, которые в настоящее время исполняются, в том числе на условиях рассрочки.
Судебная коллегия не может согласиться с такими подходами в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что Ануфриева С.В. имеет постоянный источник дохода. Согласно имеющимся в материалах дела справкам формы 2-НДФЛ ее доход за 2009 год составил ... руб., за первое полугодие 2010 года – ... руб. Материалами дела также подтверждается, что, действительно, Ануфриева С.В. имеет ряд неисполненных перед третьими лицами ранее возникших обязательств.
Между тем, указанное обстоятельство само по себе не является исключительным обстоятельством невозможности исполнения судебного решения по смыслу положений ст.ст.203, 434 ГПК РФ, с учетом положений «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.50 г., вступила в силу для РФ 05.05.98 г.), а также правовых подходов, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. № 104-О, учитывая наличие у должника постоянного источника дохода, из которого могут производиться удержания по соответствующему исполнительному документу. Предоставление испрашиваемой отсрочки исполнения решения суда, по сути нарушает баланс интересов должника и взыскателя, принимая во внимание, что при ее предоставлении теряется смысл судебного постановления, имея ввиду гарантии судебной защиты интересов лица, чье право нарушено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда нельзя признать законным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия в соответствии с абз. 4 ст. 361 ГПК РФ полагает возможным разрешить вопрос по существу, отказав Ануфриевой С.В. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Кондопожского городского суда РК от 23 июля 2010 г. по настоящему делу отменить.
Вынести по делу новое определение, изложив его в следующей редакции:
«Отказать Ануфриевой С.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Кондопожского городского суда РК от 20 января 2010 г.».
Председательствующий
Судьи