Судья Сидоров А.А. Дело № 33-2933/2010 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Логиновой Н.И., Коваленко С.В.
при секретаре Климович С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абузова М.И. на определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 03 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Рочевой Е.С., представителя Абузова М.И., адвоката Александрова О.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абузов М.И. обратился в суд с заявлением об окончании исполнительного производства .., возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Беломорского районного суда РК ... от ... г. Ссылается на то, что взыскатель ФГУ ... не обращался в службу судебных приставов с исполнительным документом и не просил суд после вступления решения в законную силу направить исполнительный лист в службу судебных приставов.
Определением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 03 сентября 2010 года в принятии заявления отказано, поскольку гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено право суда на окончание исполнительного производства.
С определением судьи не согласен заявитель. В обоснование жалобы указывает, что взыскатель с исполнительным листом в службу судебных приставов не обращался, просьбу о направлении листа на исполнение суду не высказывал, в связи с чем суд не имел права на направление исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов. Просит вернуть исполнительный лист в суд для передачи его взыскателю, в связи с чем данное обстоятельство повлечет окончание исполнительного производства. Считает, что поскольку вопрос выдачи исполнительных листов находится в компетенции суда, то и вопрос о возвращении исполнительных листов также относится к компетенции суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с разделом VII Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает вопросы о выдаче исполнительных листов, их дубликатов, разъяснении исполнительного документа, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм, приостановлении и прекращении исполнительного производства, об оспаривании постановлений судебных приставов и их действий, повороте исполнения решения суда.
Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.
Заявителем фактически ставится вопрос об окончании исполнительного производства, судебная коллегия находит правильным вывод судьи о том, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право суда на окончание исполнительного производства, поскольку данные действия входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено обжалование действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судьей правильно отказано в принятии заявления Абузова М.И.., так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.
Довод жалобы о том, что взыскатель с исполнительным листом в службу судебных приставов не обращался, просьбу о направлении листа на исполнение суду не высказывал, в связи с чем суд не имел права на направление исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов, не может повлечь отмену правильного судебного постановления.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что исполнительный лист Беломорского районного суда Республики Карелия ... от ... г. о взыскании с Абузова М.И. денежных средств в размере ... руб. судебным приставом-исполнителем был направлен в бухгалтерию ФГУ ... для удержания денежных средств из заработка должника, в связи с чем 19.06.2006 г. исполнительное производство было окончено. В настоящее время указанный исполнительный лист находится в бухгалтерии ФГУ ..., по нему производятся удержания, остаток суммы долга на 21.09.2010 г. составляет ... руб. Эти сведения получены от начальника отдела судебных приставов по Беломорскому району и от ФГУ «Беломорканал» (телефонограммы от 21.09.2010 г. и от 22.09.2010 г.).
Ссылка в жалобе на то, что поскольку вопрос выдачи исполнительных листов находится в компетенции суда, то и вопрос о возвращении исполнительных листов также относится к компетенции суда, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Абузова М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: