Судья Степанова Т.Г. | № 33-2942/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» сентября 2010 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Тарасовой Р.П. и Злобина А.В.,
при секретаре Сидорове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 11 августа 2010 года по иску Тарасова В.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (далее по тексту — ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК) о включении в стаж периодов работы и перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения истца Тарасова В.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Тарасов В.Г. обратился в суд с названным иском по тем мотивам, что является получателем трудовой пенсии по старости. В период с ДАТА по ДАТА состоял в трудовых отношениях с колхозом «П» д.АДРЕС. Данный период указан в трудовой книжке, но поскольку документы о заработке не сохранились, указанный период не был включен в истцу в трудовой стаж. Документов по личному составу колхоза за ДАТА гг. также не сохранилось. В ДАТА года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом данных периодов работы, однако в перерасчете пенсии истцу было отказано. Истец просил обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом данного периода работы, включить период работы с ДАТА по ДАТА в колхозе в стаж работы для назначения пенсии.
В судебном заседании истец изменил заявленные требования, просил обязать ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК включить ему в страховой стаж и общий трудовой стаж период работы в колхозе «П» Куганаволокского сельского поселения Пудожского района с ДАТА по ДАТА, осуществить перерасчет пенсии с ДАТА, указав, что он закончил только 4 класса школы и с ДАТА года (с 12 лет) постоянно работал в колхозе.
Представитель ответчика Иванова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что спорный период не подлежит включению в стаж, поскольку нет сведений о количестве отработанного времени и о начислении заработной платы за обозначенный истцом период.
Решением суда иск удовлетворен. Суд постановил обязать ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК включить Тарасову В.Г. в страховой стаж и в общий трудовой стаж период работы в колхозе «П» Куганаволокского сельского поселения Пудожского района с ДАТА по ДАТА и осуществить перерасчет пенсии с ДАТА. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана госпошлина в сумме ... руб.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить, в иске отказать. Ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагая, что факт работы истца в спорный период не мог быть подтвержден свидетельскими показаниями, истцом не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности по найму.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п.п.1 п.4 ст.30 названного закона в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе по найму за пределами территории РФ), членами колхоза или другой кооперативной организации.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Тарасов В.Г. с ДАТА является получателем трудовой пенсии по старости. В страховой и в общий трудовой стаж истца не был включен период его работы в колхозе «П» Куганаволокского сельского поселения Пудожского района с ДАТА по ДАТА.
Между тем, показаниями свидетелей Ф. и И.. и иными материалами дела, в том числе записями трудовой книжки, оформленной ДАТА на имя истца, подтверждается факт работы истца в спорный период в указанном колхозе.
С учетом названных обстоятельств, также положений п.46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, ст.ст.89, 97 Закона РСФСР № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ», правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом исследованных доказательств имеются достаточные основания для понуждения ответчика включить истцу в страховой и общий трудовой стаж период работы в колхозе «П» Куганаволокского сельского поселения Пудожского района с ДАТА по ДАТА.
С учетом установленных обстоятельств, положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», даты обращения истца к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, судом правомерно указано о перерасчете пенсии истца с ДАТА.
Доводы кассационной жалобы относительно невозможности включения спорного периода в соответствующий стаж работы истца проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда. Оснований для непринятия показаний свидетелей у суда не имелось, ибо все виды доказательств, предусмотренные п.1 ст. 55 ГПК РФ, равны между собой и оцениваются судом при разрешении спора.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Петрозаводского городского суда РК от 11 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи