Судья Лаврешина С.А. № 33-2910/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Королевой С.В., Злобина А.В.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2010 года по делу по иску Минаевой Е.З. к Черноусову В.Н., ОАО ... о возмещении компенсации морального вреда
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истицы, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО ... Мерзляковой И.Ю., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
Минаева Е.З. обратилась в суд по следующим основаниям. 21.12.09 г. на ...м км автодороги Санкт-Петербург-Мурманск, недалеко от ст. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Черноусов В.Н., управляя автомобилем ... совершил столкновение с автомобилем ...», под управлением водителя Минаева А.О., супруга истицы. В результате столкновения Минаев А.О. погиб. Приговором Прионежского районного суда РК от 15.04.10 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанную со смертью Минаева А.О., в размере 1200000 руб.
Определением суда по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО ... поскольку на момент совершения ДТП Черноусов В.Н. состоял в трудовых отношениях с данной организацией и совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей.
В судебном заседании истица, ее представитель Закатов А.П. иск поддержали, просили определить надлежащего ответчика и взыскать с него компенсацию морального вреда в указанном в иске размере. Размер заявленной ко взысканию компенсации считают обоснованным, поскольку погибший являлся единственным кормильцем семьи, истица не имеет работы с 1995 г., пенсионного возраста не достигла, дочь является студенткой высшего учебного заведения г. Петрозаводска на платной основе, стоимость обучения составляет 50000 руб. в год.
Ответчик Черноусов В.Н. иск не признал. Пояснил, что размер компенсации морального вреда является завышенным. На данный момент с работы уволен в связи с лишением его водительских прав, размер получаемой им пенсии составляет около 10000 руб., имеет дочь, которая учится в высшем учебном заведении в г. Ярославле на платной основе, плата за обучение составляет около 40000 руб. в год.
Представитель ответчика ОАО ... Мерзлякова И.Ю. пояснила, что иск заявлен обоснованно, но размер компенсации морального вреда завышен. Просила уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2010 года исковые требования Минаевой Е.З. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО ... в пользу Минаевой Е.З. в счет возмещения компенсации морального вреда 300 000 руб. и госпошлину в размере 200 руб.
В удовлетворении исковых требований к Черноусову В.Н. отказано.
С таким решением суда не согласна истица. В кассационной жалобе указывает, что размер взысканной в ее пользу компенсации морального вреда является заниженным, явно не соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые она претерпела ко дню рассмотрения дела и те, которые предстоят ей в будущем. Считает, что судом не учтена стойкость, продолжительность и необратимость перенесенных ею нравственных страданий. Просит решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда следует изменить.
Приговором ... ... суда от ... г. Черноусов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Судебным постановлением установлено, что 21.12.09 г. в 11 час. 10 мин. на ... км автодороги Санкт-Петербург-Мурманск Черноусов В.Н., управляя автомашиной ...», государственный номер ..., принадлежащей ОАО ...», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный номер ..., под управлением водителя Минаева А.О. В результате ДТП водителю Минаеву А.О./супругу истицы/ был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Судом установлено, что истица испытывала нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, т.е. ей причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Материалами дела подтверждается, что автомашина, которой управлял Черноусов В.Н., принадлежит ОАО ... дорожно-транспортное происшествие совершено им при исполнении трудовых обязанностей.
В связи с чем суд обоснованно в соответствии со ст.ст.1068, 1079, 1100 ГК РФ пришел к выводу, что ответственность по возмещению вреда должно нести ОАО ...
Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств, при которых причинен вред, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом размер компенсации морального вреда определен в размере 300 000 рублей.
Между тем судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, в четыре раза меньший по сравнению с заявленным истицей при том, что ответчиком не приведено ни одного довода в подтверждение своей позиции о его завышенном размере и поведения ответчика, который несмотря на очевидность причинения истице морального вреда не только не принял мер к его возмещению, но и не проявил элементарного человеческого участия в судьбе истицы в тяжелый для нее момент, нельзя признать справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным увеличить размер взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда до 700 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2010 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда взысканный в пользу Минаевой Е.З. до 700 000/семьсот тысяч/ рублей.. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: