Судья Костина В.А. № 33-2923/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Королевой С.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Башкировой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявительницы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2010 года по делу по заявлению Перушкиной Е.П. в интересах несовершеннолетней Перушкиной Л.И. об оспаривании решения Администрации ... муниципального района об отказе в предоставлении места ребенку в дошкольном образовательном учреждении.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Перушкиной Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Перушкина Е.П. обратилась в суд по следующим основаниям. 30 июня 2010 года она обратилась с заявлением в Администрацию ... муниципального района о предоставлении её дочери Перушкиной Л., ... рождения, места в ясельной группе в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (МДОУ). Решением Администрации от 5 июля 2010 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие свободных мест и очередное распределение мест в МДОУ только в июне 2011 года.
Заявитель полагает, что решение Администрации не соответствует Конституции Российской Федерации, создает препятствия к осуществлению прав ребенка на получение общедоступного бесплатного образования. Ссылаясь на положения части 1 статьи 27, части 1 статьи 28 Конвенции о правах ребенка, статью 43 Конституции Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и часть 3 статьи 5 Закона «Об образовании», просит обязать Администрацию предоставить для ее дочери место в детском дошкольном образовательном учреждении. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен орган опеки и попечительства Администрации в лице отдела социальной политики.
В судебном заседании Перушкина Е.П. поддержала заявленные требования. Пояснила, что в семье двое несовершеннолетних детей, единственным источником дохода является заработная плата супруга, семья находится в затруднительном имущественном положении, и не имеет возможности нанять няню для ребенка. Ребенок внесен в список будущих воспитанников на получение места в дошкольном образовательном учреждении с июня 2009 года, противопоказаний для посещения ребенком дошкольного образовательного учреждения не имеется.
Представитель Администрации ... муниципального района ведущий специалист отдела образования администрации ... муниципального района Прокопьева Т.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что дочь заявителя имеет право на посещение МДОУ, включена в базу данных очередности детей родившихся в 2009 году, нуждающихся и не получивших место в ДОУ в 2010 году под № 9, в выдаче направления в дошкольное образовательное учреждение отказано за отсутствием свободных мест. Выдача направлений детям на посещение дошкольных учреждений производится комиссией по комплектованию образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования в соответствии с действующим законодательством и Порядком комплектования МДОУ Кондопожского района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Обжалуемый заявителем отказ в выдаче направления в МДОУ в настоящее время не нарушает прав ее дочери, поскольку не лишает ее права на получение данного направления в порядке очереди.
Представитель отдела социальной политики Администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
С таким решением суда не согласна заявительница. В кассационной жалобе ссылается на положения статьи 43 Конституции РФ, Конвенцию о правах ребенка от 20.11.1989 года и Федеральный закон РФ «Об образовании», гарантирующие общедоступность и бесплатность дошкольного образования, право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Полагает, что решением суда ущемляются права ее несовершеннолетней дочери, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Согласно ч.1 ст.43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Конституция РФ гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Статья 5 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» гарантирует гражданам РФ возможность получения образования независимо от возраста и состояния здоровья, общедоступность дошкольного образования.
Перушкина Е.П. является матерью малолетней Перушкиной Л., ... года рождения.
01 июня 2009 года она обратилась в отдел образования администрации ... муниципального района с заявлением о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ее дочери.
05 июля 2010 года в предоставлении места в детском дошкольном учреждении Администрацией отказано в связи с отсутствием свободных мест в детских дошкольных учреждениях г. Кондопоги.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям /бездействию/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района в соответствии с п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения муниципального района.
Постановлением Главы Администрации ... муниципального района от 29 мая 2009 г. № 498 утвержден Порядок комплектования муниципальных образовательных учреждений ... муниципального района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, который введен в действие с 01 июня 2009 г.
Согласно пункту 3 Порядка в образовательные дошкольные учреждения принимаются дети в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет.
В соответствии с п. 5 Порядка комплектование образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, расположенных на территории г. Кондопоги осуществляет постоянно действующая Комиссия по комплектованию МОУ, в обязанности которой входит рассмотрение заявлений родителей (законных представителей) ребенка об устройстве ребенка для получения образования по общеобразовательной программе дошкольного образования в образовательном учреждении; формирование списков детей на получение места в образовательное учреждение; выдача направления родителям (законным представителям) ребенка в образовательное учреждение (8.1, 8.2, 8.3 Порядка).
В целях контроля за обеспечением права детей на получение дошкольного образования администрация ... муниципального района формирует базу данных по учету будущих воспитанников и комплектованию образовательных учреждений (п. 18 Порядка).
Материалами дела подтверждается, что в администрации района имеется база данных по учету будущих воспитанников дошкольных учреждений и дочь заявительницы состоит на данном учете.
Во исполнение п.5 указанного Положения на территории г.Кондопога Распоряжением Главы администрации ... муниципального района от 08.06.2009 г. № 263-р создана постоянно действующая комиссия по комплектованию муниципальных образовательных учреждений.
В соответствии с п.8.2 указанная комиссия формирует списки детей на получение места в образовательном учреждении. Как следует из материалов дела такой список имеется.
Выдача направлений в муниципальные дошкольные образовательные учреждения осуществляется комиссией по дате рождения ребенка на основании обращения родителей для постановки ребенка на учет.
В июне 2010 года комиссией было выдано 337 направлений на посещение детских дошкольных учреждений, при этом направления выдавались детям 2007 г. рождения и детям, рожденным в период с января по июнь 2008 года.
Судом установлено, что дочь заявительницы в списке детей родившихся в 2009 году нуждающихся и не получивших место в ДОУ в 2010 году значится под № 9.
Заявительница не обладает преимущественным правом устройства ребенка в детское дошкольное учреждение.
Поскольку очередь на получение направления ребенку в детское учреждение у заявительницы еще не наступила, она не обладает льготой для устройства ребенка в детское дошкольное учреждение во внеочередном порядке, нарушений со стороны Администрации при комплектовании детских дошкольных учреждений судом не установлено, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием к отмене судебного постановления. Они были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявительницы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: