Судья Овчинникова О.В. № 33-2947/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Злобина А.В., Тарасовой Р.П.
при секретаре Башкировой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Иманова Э.Ш. – Шогина М.И. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2010 года по заявлению Иманова Э.Ш.о. о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Иманова Э.Ш.-Шогина М.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
24 июня 2010 года Ленинским районным судом г.Санкт-Петербург было вынесено решение по гражданскому делу №НОМЕР по иску ООО Б. (далее - Банк, Взыскатель) к ООО К.», Иманову Э.Ш.о. (далее - Должник), Иманову Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанным решением требования Банка удовлетворены в полном объеме.
10 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП НОМЕР ... УФССП по АДРЕС Пронченко А.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР.
Должник Иманов Э.Ш.о. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель взыскателя Герасева О.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна, поскольку решение суда по делу вступило в законную силу. Заявителю отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Судебный пристав-исполнитель Гужва Н.Л. разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2010 в удовлетворении заявления отказано.
С таким определением не согласен представитель заявителя Иманова Э.Ш.о. – Шогин М.И. В частной жалобе просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что обжалование определения суда об отказе в восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, является в соответствии со ст. 437 ГПК РФ и ст.39 «Об исполнительном производстве» основанием для приостановления исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.ст.436, 437 ГПК РФ исполнительное производство приостанавливается в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований для обязательного приостановления исполнительного производства содержится в ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основание, по которому заявитель просит приостановить исполнительное производство, в этот перечень не входит.
Пункт 1 части 2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право суда приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительною документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что его кассационная жалоба на решение суда от 24.06.2010 г. принята к производству суда. В связи с чем у суда не было оснований полагать, что заявителем оспаривается судебное постановление, которое явилось основанием для выдачи исполнительного листа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: