Судья Костина В.А. № 33-2922/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Королевой С.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Башкировой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявительницы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2010 года по делу по заявлению Васильевой Е.З. в интересах несовершеннолетнего Кравченко М.Д. об оспаривании решения Администрации ... муниципального района об отказе в предоставлении места ребенку в дошкольном образовательном учреждении.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Васильевой Е.З., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Васильева Е.З. обратилась в суд по следующим основаниям. В апреле 2009 года она обратилась с заявлением в отдел образования Администрации ... муниципального района о предоставлении её сыну Кравченко М., ... года рождения, места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (МДОУ). До настоящего времени ребенок в списках детей, зачисленных в ДОУ, отсутствует. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд. Ссылаясь на положения части 3 статьи 5 и подпункта 2 части 1 статьи 31 Закона «Об образовании» Васильева Е.З. просит обязать Администрацию предоставить ее сыну место в детском дошкольном образовательном учреждении.
В судебное заседание Васильева Е.З. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Администрации ... муниципального района ведущий
специалист отдела образования администрации ... муниципального района
Прокопьева Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Пояснила, что сын заявителя имеет право на посещение МДОУ, включен в базу данных очередности детей, нуждающихся и не получивших место в ДОУ в 2010 году, под № 66, в выдаче направления в дошкольное образовательное учреждение отказано из-за
отсутствия свободных мест.Выдача
направлений детям на посещение дошкольных учреждений производится комиссией по
комплектованию образовательных учреждений, реализующих основную
общеобразовательную программу дошкольного образования в соответствии с
действующим законодательством и Порядком комплектования МДОУ ...
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2010 года в удовлетворении требований отказано.
С таким решением суда не согласна заявительница. В кассационной жалобе ссылается на положения статьи 43 Конституции РФ, гарантирующие общедоступность и бесплатность дошкольного образования, полагает, что решением суда ущемляются права ее несовершеннолетнего сына, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Согласно ч.1 ст.43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Конституция РФ гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Статья 5 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» гарантирует гражданам РФ возможность получения образования независимо от возраста и состояния здоровья, общедоступность дошкольного образования.
Васильева Е.З. является матерью несовершеннолетнего ..., 30.09.2008 года рождения.
03 июня 2009 года она обратилась в отдел образования администрации ... муниципального района с заявлением о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ее сыну. Однако, направления на посещение детского дошкольного учреждения ее сыну в 2010 году выдано не было.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям /бездействию/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района в соответствии с п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения муниципального района.
Постановлением Главы Администрации ... муниципального района от 29 мая 2009 г. № 498 утвержден Порядок комплектования муниципальных образовательных учреждений ... муниципального района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, который введен в действие с 01 июня 2009 г.
Согласно пункту 3 Порядка в образовательные дошкольные учреждения принимаются дети в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет.
В соответствии с п. 5 Порядка комплектование образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, расположенных на территории г. Кондопоги осуществляет постоянно действующая Комиссия по комплектованию МОУ, в обязанности которой входит рассмотрение заявлений родителей (законных представителей) ребенка об устройстве ребенка для получения образования по общеобразовательной программе дошкольного образования в образовательном учреждении; формирование списков детей на получение места в образовательное учреждение; выдача направления родителям (законным представителям) ребенка в образовательное учреждение (8.1, 8.2, 8.3 Порядка).
В целях контроля за обеспечением права детей на получение дошкольного образования администрация ... муниципального района формирует базу данных по учету будущих воспитанников и комплектованию образовательных учреждений (п. 18 Порядка).
Материалами дела подтверждается, что в администрации района имеется база данных по учету будущих воспитанников дошкольных учреждений и сын заявительницы состоит на данном учете.
Во исполнение п.5 указанного Положения на территории г.Кондопога Распоряжением Главы администрации ... муниципального района от 08.06.2009 г. № 263-р создана постоянно действующая комиссия по комплектованию муниципальных образовательных учреждений.
В соответствии с п.8.2 указанная комиссия формирует списки детей на получение места в образовательном учреждении. Как следует из материалов дела такой список имеется.
Выдача направлений в муниципальные дошкольные образовательные учреждения осуществляется комиссией по дате рождения ребенка на основании обращения родителей для постановки ребенка на учет.
Судом установлено, что сын заявительницы включен в базу данных очередности детей, нуждающихся и не получивших место в ДОУ в 2010 году значится под № 66. Не распределены по возрасту более 60 детей, находящиеся в реестре очередности перед заявителем.
Заявительница не обладает преимущественным правом устройства ребенка в детское дошкольное учреждение.
Поскольку очередь на получение направления ребенку в детское учреждение у заявительницы еще не наступила, она не обладает льготой для устройства ребенка в детское дошкольное учреждение во внеочередном порядке, нарушений со стороны Администрации при комплектовании детских дошкольных учреждений судом не установлено, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием к отмене судебного постановления. Они были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявительницы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: