Судья Блаженова Т.М. № 33-2857/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Володько А.Е. и ООО «Управляющая компания-Салтыков» на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2010 года по иску Володько А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков», Государственной жилищной инспекции по Республике Карелия, Администрации Кемского городского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володько А.Е. предъявил иск к ООО «Управляющая компания - Салтыков» и Государственной жилищной инспекции по Республике Карелия о защите прав потребителя по следующим основаниям. С ... года он проживает в доме, обслуживаемом ответчиком – ООО «Управляющая компания-Салтыков». Управляющая компания обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству требованиям стандартов, санитарных норм и правил. С ... года по ... года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Предъявленные счета по оплате техобслуживания здания истец оплачивал регулярно, но услуги предоставлялись частично с нарушением норм и правил. В весеннее время ответчик нарушал обязанности по уборке участков тротуаров дворовой территории от снега и льда. ... года истец подавал жалобу, что тротуары покрыты толстым слоем льда, но ответчик ничего не сделал. В ... году ситуация повторилась. ... года часть тротуара у подъезда дома была сухая, а дальше тротуар покрыт толстым слоем снега и глубокими лужами со всех сторон от дома. В результате истец промочил ноги, при этом дорогие кожаные сапоги пришли в негодность, после сушки электросушилкой кожаный материал съежился, местами пересох, стоимость сапог ... рублей. Кроме того, в результате болей в ногах он провел 8 дней в больнице, вынужден был покупать дорогостоящие таблетки. Ответчик не выполняет обязанности по выполнению текущего ремонта. В ... году соответчиком была проведена инспекторская проверка по содержанию и ремонту общего домового имущества жилого дома № ... по ул. ... и составлен акт № ... от ... года, было выдано предписание № ... по заделке трещин на фасаде дома со стороны железной дороги, по заделке швов между блоками и в местах повреждений, по прочистке дренажной системы, восстановлению отмостков вокруг дома. Ответчик в ... годах не выполнил данное предписание. В результате в подвале повышенная влажность, мошки и комары. На месте поврежденных участков отмостков растет трава. Влага и трава разрушают целостность строительного материала, и могут привести к разрушению отдельных частей фундамента дома. В ... года истец направил ответчику заявление о ремонте в подъезде № ..., но ответчик работы не произвел, написал, что необходимо согласие председателя Домового комитета. В ... года вновь обратился с заявлением к ответчику по поводу ремонта в подъезде, ответчик сослался на какой-то свой график. В нарушение Правил и норм по состоянию дворовой территории у подъездов домов отсутствуют урны для мусора, у мусоросборника отсутствует ограждение, при ветре мусор разлетается по окрестностям. Не выполняются работы по текущему ремонту - по восстановлению кирпичных труб, так как трубы разваливаются, кирпичи падают с крыши. Соответчик, являясь контролирующим органом за соблюдением жилищных отношений, не выполняет своих обязанностей. Надзор не проводил за ответчиком, что привело к нарушениям по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию дома. Соответчик не выполнил функций по подготовке и участию собственников дома № ... по ул. ... в Республиканской программе капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год, тогда как собственники помещений прошли все этапы и подали заявление в ... года к Главе Администрации Кемского района на включение дома в Программу. Но ремонт дома не производится. Просил обязать ответчика в доме № ... по ул. ...: 1. провести работы по восстановлению поврежденных участков отмостков; 2. провести работы по герметизации стыков элементов полносборных зданий и заделки выбоин и трещин на поверхности блоков 4-х сторон фасада здания с 1 по 5 этажи дома; 3. восстановить работоспособность дренажа дома; 4. восстановить пристройки подвального помещения; 5. осушить подвал дома; 6. провести ремонтные работы в подъезде № ... - выровнять стены, побелить и покрасить стены, потолок, лестницы, отремонтировать и покрасить дверные и оконные блоки; 7. установить у каждого подъезда урны для мелкого мусора; 8. установить мусоросборник с ограждением и посадкой вокруг него кустарниковых насаждений; 9. выполнить ремонт всех кирпичных труб на крыше. Кроме того, взыскать с ответчика в возмещение материального вреда стоимость испорченной обуви - ... рублей, стоимость таблеток ... руб., стоимость бумаги для принтера ... руб., стоимость фотографий - ... руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, из них: за причиненные физические и нравственные страдания - ... рублей за один день лечения х 8 дней=... рублей; за то, что жизнь каждый день подвергается опасности - кирпичи падают с крыши, из-за подтопления фундамента может рухнуть здание -... рублей.
Обязать соответчика провести комиссию по жилому дому по выявлению недостатков и нарушений строительных норм, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Обязать соответчика контролировать работу ответчика. Взыскать с соответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей за причиненные физические и нравственные страдания. Взыскать с ответчика и соответчика все судебные расходы.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. Считал, что ремонт отмостков относится к работам по текущему ремонту и должен быть выполнен в период подготовки к зиме. Кроме того, срок ремонта подъезда необходимо исчислять с момента последнего ремонта, а не с начала работы организации. Уточнил, что под требованиями о ремонте пристройки к подвалу он подразумевает заделку трещин в стенах. Кирпичные трубы должны быть убраны, иначе кирпичи могут упасть на жильцов.
Представитель ООО «Управляющая компания-Салтыков» Перепелкина Е.И., действующая по ордеру, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что управление спорным домом ответчик осуществляет с ... года. Договор на управление не заключен по вине собственников, так как это их обязанность в соответствии с ЖК РФ, то есть перечень работ и услуг договором не установлен. Собственниками оплачивается техобслуживание дома. От оплаты капитального ремонта собственники отказались на общем собрании дома. В работы по техобслуживанию входит: ремонт конструктивных элементов здания, ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, обеспечение санитарного состояния жилых зданий и территорий, общеэксплуатационные расходы. Так как отмостка вокруг дома отсутствует, то необходимо ее строительство, что является работой капитального характера. Также как и работы по ремонту фасада здания. Дренажная система дома отсутствует, для ее строительства требуются изыскания и составление проекта по решению общего собрания жильцов дома. Подвал в доме не затоплен, сухой. Подъезд № ... требует ремонта, включен в график на ... года. Урны возле подъездов установлены. Ограждение на контейнерной площадке установлено. Кровля требует капитального ремонта. Так как территория дома составляет 1 метр от стен здания с трех сторон и три метра со стороны крыльца, из представленных фотографий видно, что тротуар в этих промежутках расчищен, требования морального вреда не подлежат удовлетворению. Нет доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате того, что истец промочил ноги и что обувь испорчена. По поводу капитального ремонта собственники дома с решением общего собрания не обращались к ответчику, так же как и с работами текущего характера. Кроме того, плату за капитальный ремонт собственники не вносят.
Представитель Государственной жилищной инспекции по Республике Карелия в судебное заседание не явился. В представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, считает их незаконными и необоснованными. Инспекция образована в структуре органов государственной власти Республики Карелия Указом Главы Республики Карелия от 10.08.2009 года № 66. Объем полномочий определен Положением «О государственной жилищной инспекции РК», утвержденным 10.08.2009 года. Руководитель назначен на должность с ... года, штат сформирован ... года. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан). За период с ... года по настоящее время гр. Володько А.Е. не обращался в Инспекцию по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома № ... по ул. .... В соответствии с законом плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся не чаще чем один раз в три года, учитывая, что ООО «Управляющая компания - Салтыков» создано ... года, в план Инспекции на ... год поведение проверки в отношении ООО не включено. Ответственным за реализацию на территории Республики Карелия Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия на 2010 год» является Государственный комитет Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, как уполномоченный орган РК.
Администрация Кемского городского поселения, признанная судом соответчиком по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве считали исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: иск подан о защите прав потребителей, между истцом и Администрацией отсутствуют отношения в данной сфере. Также не является собственником земельных участков, расположенных в границах Кемского городского поселения. Вопросы, связанные с землей относятся к ведению Кемского муниципального района. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором проживает истец, выбрали способ управления домом - Управляющая компания. Договор по управлению является возмездным. Ремонт общего имущества дома относится к компетенции общего собрания собственников. Общим собрание принято решение не вносить плату за капитальный ремонт. Ответчик данную плату не начислял. То есть, у собственника нет оснований требовать безвозмездного выполнения ремонтных работ общего имущества. Доказательств вины Администрации в причинении морального вреда не представлено.
Представитель ООО «ЖКХ», признанного судом соответчиком, по доверенности Скрыпаль Н.В., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что предприятие существует с ... года, занимается обслуживанием объектов внешнего благоустройства, по муниципальному контракту четкого разграничения территорий нет, доказательств, что истец промочил ноги и испортил ботинки именно на их территории и именно в этот день не представлено.
Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО «Управляющая компания-Салтыков» возложена обязанность выполнить следующие работы по обслуживанию дома ... по ул. ...: в срок до 01 ноября 2010 года устранить повреждения стен здания дома, включая стены спуска в подвальное помещение, путем заделки выбоин и трещин, герметизации стыков межстеновых панелей; в срок до 01 сентября 2010 года высадить вдоль установленных ограждений мусоросборника кустарниковые насаждения; в срок до 31 марта 2011 года произвести ремонт подъезда № ... данного дома. Взыскана с ООО «Управляющая компания-Салтыков» в пользу Володько А.Е. компенсация морального вреда ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб. С ООО «Управляющая компания-Салтыков» взыскана госпошлина в доход муниципального района ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением не согласны истец и ответчик.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований. Считает, что судом необоснованно отказано ему в удовлетворении иска в части взыскания стоимости испорченной обуви. Необоснованно к капитальному ремонту отнесено устройство отмостков вокруг дома, устройство дренажной системы, ремонт труб (дымоходов и вентиляционных). Необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда, взысканной с ООО «Управляющая компания-Салтыков». Считает, что также необоснованно отказано в иске в части взыскания компенсации морального вреда с Государственной жилищной инспекции по РК, поскольку ею не осуществляется должный контроль за соблюдением жилищного законодательства.
В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания – Салтыков» просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что судом безосновательно не приняты во внимание доводы представителя ООО о том, что устранение повреждения стен относится к работам капитального типа. Собственники многоквартирного дома № ... по ул. ... оплату на капитальный ремонт управляющей компании не производят и решение о проведении капитального ремонта на общем собрании собственников не принималось. Мусоросборник не относится к придомовой территории дома № ... по ул. ..., поэтому обязанность высадить вдоль мусоросборника кустарниковые насаждения возложена на ООО необоснованно. Ремонт подъезда № ... в доме запланирован на ... года, поэтому не имелось необходимости возлагать на ООО обязанность по производству ремонта подъезда. Выводы суда не соответствуют материалам дела, поэтому решение суда просят отменить.
В возражениях на кассационные жалобы ООО ЖКХ просит решение суда оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу истца Володько А.Е. Государственная жилищная инспекция РК просит решение суда оставить без изменения. Указывают, что именно за собственниками жилых помещений многоквартирного дома закреплено первоочередное право на контроль за исполнением управляющей компанией обязательств по договору управления. За период с ... года по настоящее время истец не обращался в Инспекцию по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома № ... по ул. ..., поэтому проведение проверки в ООО «Управляющая компания-Салтыков» не было запланировано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с положениями ст.162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основании письменного договора, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет обязанность продавца (исполнителя) оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг на техническое обслуживание приватизированного жилья.
Судом установлено, что Володько А.Е. зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: .... С ... года управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - ООО «Управляющая компания - Салтыков» (далее – общество, управляющая компания). Письменный договор на управление домом между собственниками жилых помещений и обществом до настоящего времени не заключен. Однако фактически услуги по техническому обслуживанию ответчиком оказываются, собственниками вносится плата за техническое обслуживание.
Согласно Постановлениям Администрации Кемского городского поселения № 143 от 09.12.2008 года и № 39 от 01 декабря 2009 года «Об установлении тарифа на услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда» в техническое обслуживание входит ремонт конструктивных элементов зданий, ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, общеэксплуатационные расходы.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 года, определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектно-сметной документацией.
Пунктом 2 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).
В ... года истец неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлениями по поводу неудовлетворительного технического обслуживания дома, в том числе по вопросу ремонта подъезда дома № ... и качества уборки придомовой территории.
В ходе комиссионного обследования дома представителями Управляющей компании, Отдела ЖКХ Администрации Кемского городского поселения, архитектора Кемского района, истца и члена домового комитета ..., проведенного ... года, было установлено, что отмостка вокруг дома отсутствует, закатана под асфальт, на фасаде здания имеются трещины на поверхности блоков, необходима герметизация стыков. Дренажная система отсутствует. Подвал освещен, не затоплен и не захламлен. Подъезду № ... требуется косметический ремонт, урны возле подъездов установлены. Требуется установить ограждение контейнерной площадки для мусора. Требуется капремонт вентиляционных шахт кровли.
Установив данные обстоятельства, с учетом положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденных постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, суд обоснованно пришел к выводу, что обеспечение исправного состояния стен жилого дома является непосредственной обязанностью управляющей компании, в связи с чем требования об устранении повреждений стен здания дома, в том числе и пристройки к подвалу, путем заделки выбоин и трещин, герметизации стыков, подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы представителя ответчика относительно того, что данные работы относятся к работам капитального характера, обоснованно не приняты судом во внимание с учетом указанных законоположений и исследованных судом доказательств.
Поскольку, как установлено судом, последний раз косметический ремонт подъезда №... дома №... по ул.... выполнялся в ... году, что в нарушение положений п.п.3.2.2 и 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда составляет более 5-ти лет, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика произвести ремонт подъезда № ... данного дома (с учетом в числе прочего установленного графика ремонтных работ), а также в части обязания высадить вдоль установленных ограждений мусоросборника кустарниковые насаждения с учетом положений п.п. 3.7.4 и 3.7.17 указанных Правил, исследованных в судебном заседании доказательств.
Принимая во внимание, что, как установлено судом, отмостки и дренажная система у дома № ... по ул.... отсутствуют, суд правомерно указал, что работы по их строительству относятся к работам капитального характера, к которым также относятся и работы по ремонту труб (дымоходов и вентиляционных) как работы по ремонту кровли, в связи с чем обоснованно судом отказано в данной части исковых требований по доводам, подробно изложенным в решении суда.
С учетом установленных обстоятельств суд правомерно постановил решение о частичном удовлетворении иска.
Иные доводы кассационных жалоб сторон являлись предметом проверки в суде первой инстанции и получили должную правовую оценку в судебном постановлении суда первой инстанции.
Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен судом с учетом положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемского городского суда РК от 04 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы Володько А.Е. и ООО «Управляющая компания-Салтыков» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: