дела, возникающие из публичных правоотношений

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.,

судей Злобина А.В. и Переплесниной Е.М.,

при секретаре Спиридоновой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя и кассационному представлению прокурора г. Костомукша на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2010 года по заявлению Раснера Михаила Иосифовича о признании недействующим в части постановления администрации Костомукшского городского округа от 24.11.09 г. № 1370,

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения заявителя Раснера М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Миронова С.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителя заинтересованного лица администрации Костомукшского городского округа – Анастасюка В.Ю., возражавшего против доводов кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

Раснер М.И. обратился в суд с названным заявлением по тем мотивам, что проживает в пятиэтажном жилом доме с закрытой системой горячего водоснабжения. Постановлением от 24.11.2009 г. № 1370 администрация Костомукшского городского округа приняла нормативный правовой акт «Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения с 1 января 2010 года». Согласно пункту 1.3.3 указанного акта тариф на услугу горячего водоснабжения установлен в размере 126,60 руб./м3 против 102,19 руб./м3, действовавших в 2009г. Индекс роста составил 123,9 %. Решением Совета Костомукшского городского округа от 21.01.2010 г. «Об утверждении нормативов на услуги холодного и горячего водоснабжения для населения, проживающего в жилищном фонде Костомукшского городского округа» № 492-СО с 01.03.2010 г. введены в действие новые нормативы потребления горячей воды, которые для домов пятиэтажной группы составили 3,65 м3/мес. на человека (вместо 3,04 м3/мес. в 2009 г.). В результате размер платы за услугу горячего водоснабжения возрос с 01 марта 2010 г. по сравнению с 2009 г. с 310,66 руб. до 462,09 руб. или на 48,7 %. Такое повышение привело к фактическому росту индекса платы за коммунальные услуги до 127,75 %. Между тем, такая величина находится в противоречии с постановлением Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов от 13.10.2009 г. № 127 «Об утверждении на территории Республики Карелия предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2010 год», согласно которому предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные услуги по Костомукшскому городскому округу на 2010 год установлен в размере 125%. Таким образом, превышение фактического индекса в сравнении с установленным предельным индексом составляет 2,75%. Заявитель полагал, что при установлении оспариваемого тарифа заинтересованное лицо заложило в расчетах завышенное количество тепловой энергии на подогрев 1 м3 холодной воды, что обусловило необоснованный рост указанного тарифа. Таким образом, заявитель считал, что п. 1.1.3 оспариваемого нормативного правового акта противоречит пп. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», п. 48 Основ ценообразования и п. 3 приложения к Постановлению Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов от 13.10.2009 г. № 127. Ссылаясь на данные обстоятельства, Раснер М.И. просил признать недействующим с 01.01.2010 г. пункт 1.1.3 Постановления администрации Костомукшского городского округа от 24.11.2009 г. «Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения с 01.01.2010 г.» № 1370 и обязать администрацию Костомукшского городского округа опубликовать решение суда в газете «Новости Костомукши» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

09 июля 2010 г. заявитель обратился в суд с заявлением, в котором указал, что администрация Костомукшского городского округа постановлением от 27.07.2010 г. № 944 приняла нормативный правовой акт «Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения с 1 апреля 2010 года». Одновременно пунктом 4 постановления № 944 администрация признала утратившим силу, постановление от 24.11.2009 г. № 1370 «Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения с 1 января 2010 г.» без указания конкретной даты наступления этого события. Поскольку новый тариф введен в действие с 1 апреля, то и постановление № 1370 утратило силу с 1 апреля. Заявитель считал, что Постановление № 1370, в частности оспариваемый пункт 1.1.3 должен быть признан недействующим не с 1 апреля, а с 1 января 2010 г. по причинам, приведённым в первоначальном варианте заявления. Согласно пункту 1.1.1 и приложению 1 Постановления № 944 тариф на услугу горячего водоснабжения установлен в размере 121,59 руб./ м3 (с учетом НДС) против 126,6 руб./м3, действовавших с 1 января 2010 г., т.е. тариф на оспариваемую услугу снижен на 4 %. Заявитель указал, что данное снижение не устраняет нарушений, допущенных при принятии постановления № 1370. Величина оспариваемого тарифа продолжает оставаться незаконно завышенной, фактический индекс роста платы за коммунальные услуги хоть и снизился, но продолжает находиться в противоречии с постановлением Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов от 13.10.2009 г. «Об утверждении на территории Республики Карелии предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2010 год» № 127. Согласно пп. 7 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 210-ФЗ заинтересованное лицо должно было обеспечить доступность информации для потребителей о формировании оспариваемого тарифа, но никакой информации о проведенных расчетах этого тарифа представлено не было. Администрация округа установила новый тариф с 1 апреля без утвержденного расчёта количества тепловой энергии на подогрев 1 м3 холодной воды с использованием завышенных значений ряда параметров, входящих в теплотехническую формулу. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просил признать недействующим с 01.01.2010 г. пункт 1.1.3 Постановления администрации Костомукшского городского округа от 24.11.2009 г. «Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения с 01.01.2010 г.» № 1370, устанавливающий тариф на услугу горячего водоснабжения для домов с закрытой системой горячего водоснабжения; с 01.04.2010 г. пункт 1.1.1 Постановления администрации Костомукшского городского округа от 27.07.2010 г. «Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения с 1 апреля 2010 года» № 944 и обязать администрацию Костомукшского городского округа опубликовать решение суда в газете «Новости Костомукши» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании заявитель Раснер М.И. требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица администрации Костомукшского городского округа Козлова А.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что п. 1.1.1 постановления № 944 «Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения с 1 апреля 2010 г.» принят в соответствии с действующим законодательством.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

С таким решением суда не согласен заявитель, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, также указывает, что заинтересованное лицо не опровергло его доводов о нарушении нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.

С таким решением также не согласен прокурор, в кассационном представлении ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда о том, что оспариваемый нормативно-правовой акт проверяется лишь на соответствие закону, является неверным и противоречит ст. ст. 251 и 253 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Костомукшским городским судом РК 13.08.2010 г. постановлено названное выше решение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что по смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК РФ определен вид нормативного акта, на соответствие которому суд может проверить оспариваемые положения. Таковым, по мнению суда, является лишь закон. В связи с чем суд не проверял оспариваемые пункты постановлений на соответствие их Постановлению Правительства РФ от 14.07.08 г. № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок...» и Постановлению Государственного Комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 13.10.2009г. № 127, поскольку указанные нормативные акты законами не являются.

Однако с таким подходом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 252 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Из указанных выше норм с очевидностью следует, что оспариваемый нормативный правовой акт проверяется судом на соответствие не только закону, но и другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Между тем, суд фактически уклонился от проверки оспариваемых заявителем пунктов постановлений на соответствие нормативным актам, не являющихся законами, но имеющими большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия констатирует нарушение судом первой инстанции положений ст. ст. 195, 251 и 253 ГПК РФ, указанные нарушения гражданско-процессуального закона являются существенными.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку необходимо проверить оспариваемые заявителем пункты постановлений на соответствие нормативным актам, имеющими большую юридическую силу, и дать установленному должную правовую оценку. В связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Костомукшского городского суда РК от 13 августа 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи