Дела, возникающие из публичных правоотрошений

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Коваленко С.В. и Логиновой Н.И.

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителей Позднякова Юрия Андреевича и Шелехова Александра Михайловича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2010 г. по заявлению Баденова Дмитрия Львовича, Позднякова Юрия Андреевича, Шелехова Александра Михайловича о признании недействительным нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя Петрозаводского городского Совета Гришиной Ю.В. и заключение прокурора Миронова С.Ю., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Баденов Д.Л., Поздняков Ю.А., Шелехов А.М. обратились в суд с заявлением о признании решения Петрозаводского городского Совета 42 сессии 26 созыва от 01 июня 2010 г. № 26/42-851 «О внесении изменений в Генеральный план города в границах территории Петрозаводского городского округа и в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации и недействующим полностью. Требования мотивированы тем, что вышеуказанное решение противоречит статьям 25, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закону Республики Карелия от 23.07.2007 № 1103-ЗРК «О некоторых вопросах градостроительной деятельности в Республике Карелия», нормам экологического законодательства, а именно: информация о подготовке принятого решения, проект решения, а также решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки не были опубликованы в установленном законом порядке; публичные слушания проведены не были; оспариваемым решением территория по пр. Лесному - ул. Сыктывкарской в г. Петрозаводске переводится из зоны рекреационной в общественно-деловую, чем нарушаются права и законные интересы заявителей.

В судебном заседании заявитель Поздняков Ю.А. поддержал заявленные требования по обстоятельствам, указанным в заявлении, пояснив, что его права нарушены тем, что он не принял участие в публичных слушаниях, а соответственно не смог повлиять на состоявшееся решение. Заявители Баденов Д.Л., Шелехов A.M. в суд не явились.

Представитель Петрозаводского городского Совета Гришина Ю.В., а также представитель администрации Петрозаводского городского округа Гришкова А.В. в судебном заседании возражали относительно поступившего заявления, указав, что фактически оспариваемым решением исполнено судебное постановление арбитражного суда, цель назначения и выделения земельного участка не изменилась.

Представитель Министерства природных ресурсов Республики Карелия в суд не явился.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

С таким решением не согласны заявители Поздняков Ю.А. и Шелехов А.М. В кассационной жалобе поставили вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение и указали, что при принятии решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд принял во внимание решение Арбитражного Суда Республики Карелия от 26 января 2009 г. по делу № А26-7085/2007, которое не может иметь преюдициальное значение для настоящего дела; ошибочно посчитал, что не была нарушена процедура проведения 21 августа 2006 г. публичных слушаний. Считают, что результаты публичных слушаний не могли быть использованы при принятии оспариваемого решения, поскольку данным решением вносились изменения в действующие муниципальные правовые акты, которые еще не были приняты в период проведения слушаний. Кроме того, в протоколе публичных слушаний от 21 августа 2006 г. нет упоминания о рассмотрении проекта внесения изменений в Генеральный план г. Петрозаводска и в Правила землепользования и застройки, которые были приняты позднее. Также нарушены права граждан, которые по истечении 4 лет, были лишены возможности реализовать право на участие в градостроительной деятельности путем принятия участия в публичных слушаниях, порядок проведения которых определен нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оспариваемый нормативно-правовой акт принят с нарушением установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуры: проект оспариваемого решения, сообщение о принятии решения о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки опубликованы не были, публичные слушания по ним не проводились. Земли рекреационного назначения отнесены к землям особо охраняемых территорий и размещение на них «крупных торгово-развлекательных и деловых центров» считают бесспорным нарушением права граждан на благоприятную окружающую среду.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что Решением Петрозаводского городского Совета 42 сессии 26 созыва от 01 июня 2010 г. № 26/42-851 «О внесении изменений в Генеральный план города в границах территории Петрозаводского городского округа и в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» внесены изменения в Генеральный план города в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденный Решением Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 г. № XXVI/XX-361 в части увеличения общественно-деловой зоны (зоны многофункциональных центров, крупных торгово-развлекательных и деловых комплексов) общей площадью 38607 кв. м. в районе пересечения ул. Сыктывкарской и Лесного пр., а также внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденные Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771, в части увеличения зоны Ор (зоны многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения) аналогичной площадью и в вышеуказанном месте. Оспариваемый акт был опубликован в периодическом печатном средстве массовой информации «Петрозаводские городские страницы. Официальный вестник» № 38 от 04 июня 2010 г.

В нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 23-25, 28, 31-33) проект внесений изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа не опубликовывался, решение о проведении публичных слушаний по проекту не принималось, публичные слушания непосредственно по внесению оспариваемых изменений в действующий Генеральный план и Правила не проводились.

При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного Суда Республики Карелия от 26 января 2009 г. по делу № А26-7085/2007 является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению администрацией Петрозаводского городского округа и Петрозаводским городским Советом. Оспариваемый нормативно-правовой акт направлен на исполнение принятого и вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда и на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО «Торговый холдинг «Лотос».

На состоявшихся 21 августа 2006 г. публичных слушаниях было принято предложение юридического лица и населения о предоставлении разрешений на условно-разрешительный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства многофункциональных торгово-спортивно-развлекательных центров, в том числе по спорному адресу.

Вывод суда об отсутствии нарушения требований природоохранного законодательства и прав граждан на благоприятную окружающую среду соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи