Судья Снигур Е.А. № 33-2889/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления внутренних дел ... на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2010 года по делу по жалобе Управления внутренних дел ... о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника от 04.05.2010 г., постановления главного судебного пристава-исполнителя Республики Карелия от 21.05.2010 г.
Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., судебная коллегия
установила:
УВД ... обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2010 г., постановление главного судебного пристава-исполнителя Республики Карелия от 21.05.2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы УВД ... на указанное постановление судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих доводов заявитель указал, что постановлением от 04.05.2010 г. судебного пристава-исполнителя О. на УВД ...
УВД ... своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовали о рассмотрения жалобы в свое отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ткаченкова Т.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что розыск должника-гражданина и розыск ребенка осуществляются органами внутренних дел, право объявления розыска должника предоставлено судебному приставу-исполнителю Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. Постановление о розыске должника-гражданина выносится с целью установления его местонахождения для решения, в том числе вопроса о замене штрафа другим видом наказания.
Решением суда от 01 июля 2010 года в удовлетворении жалобы Управления внутренних дел ... отказано.
С решением суда заявитель не согласен, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, полагает, что в случае с К. розыск, объявленный приставом-исполнителем направлен на установление его местонахождения в связи с невозможностью вручить ему лично постановление о возбуждении исполнительного производства, как того требует ч. 7 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считает неправомерным возлагать на Управление обязанность по вручению постановления о возбуждении исполнительного производства, такая обязанность у органов внутренних дел отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК находится исполнительное производство НОМЕР по взысканию с должника-гражданина К. уголовного штрафа в сумме ... руб. по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА. В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника по исполнительному документу судебным приставом- исполнителем О. вынесено постановление от 04.05.2010 г. об объявлении розыска должника-гражданина К.. Исполнительное производство в отношении К. возбуждено на основании исполнительного документа, в котором содержится требование о защите интересов Российской Федерации, поскольку взыскиваемый по исполнительному документу платеж - уголовный штраф по приговору суда, поступает в доход государства. Государственный орган УФССП по РК, при взыскании уголовного штрафа, выступают от имени и в защиту интересов Российской Федерации, что соответствует ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению места жительства должника. В связи с отсутствием сведений о местонахождении К. было вынесено постановление о розыске должника-гражданина от 04.05.2010 года, утвержденное в соответствии с законом старшим судебным приставом А.
В соответствии с ч. 1 ст.65 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя (ч. 2 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 3 ст. 65 вышеназванного Федерального закона в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, розыск должника-гражданина и розыск ребенка осуществляются органами внутренних дел.
Всесторонне и объективно исследовав все обстоятельства дела, суд обоснованно признал постановление от 04.05.2010 г. об объявлении розыска должника-гражданина К. законным, принятым в пределах полномочий и не нарушающим прав заявителя и сделал правильный вывод о том, что возложение обязанности по розыску должника-гражданина на органы внутренних дел соответствует п.6 ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции», ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлением главного судебного пристава-исполнителя Республики Карелия от 21.05.2010г. обоснованно отказано в удовлетворении жалобы УВД ... на постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника-гражданина от 04.05.2010 года.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля
2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: