Судья Степанова Е.И. № 33-2906/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Михиляйнен И.И., Переплесниной Е.М.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2010 года по иску Поплавской В.Н. к Кузьмичу М.А. о взыскании денежной суммы
Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., объяснения представителя ответчика Федотовой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, третьего лица
Дякончук Е.Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Поплавская В.Н. обратилась в суд с иском к Кузьмичу М.А. по следующим основаниям. 23 марта 2007 года Дякончук Е.Б. по просьбе ответчика заключила два кредитных договора в Петрозаводском филиале ЗАО Банк 1 НОМЕР, получив в кредит денежные средства в размере ... руб. сроком на 5 лет и в Карельском отделении НОМЕР Банка 2 НОМЕР, получив в кредит денежные средства в размере ... руб. сроком на 5 лет. 23 марта 2007 года в обеспечение исполнения обязательств между Дякончук Е.Б. и Поплавской В.Н. были заключены договоры поручительства по двум кредитным договорам. Между Дякончук Е.Б. и Кузьмич М.А. были подписаны два соглашения, согласно которым Кузьмич М.А. обязуется исполнять за Дякончук Е.Б. обязательства по указанным кредитным договорам, также указано, что Кузьмич М.А. получил от Дякончук Е.Б. денежные средства в размере ... руб. и ... руб. Кузьмич М.А. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства не возвращает. Решением от 19 ноября 2007 года с Кузьмича М.А. в пользу Дякончук Е.Б. взысканы денежные средства в размере ... руб.
Решением Петрозаводского городского суда от 30 января 2008 года с Дякончук Е.Б. и Поплавской В.Н. взыскано в пользу Банка 2 задолженность по кредитному договору в сумме ...руб и расходы по уплате госпошлины в размере в сумме ... руб. с каждой.
Решением Петрозаводского городского суда от 13 января 2009 года с Дякончук Е.Б. и Поплавской В.Н. взыскано в пользу Петрозаводского филиала ЗАО Банк 1 задолженность по кредитному договору в сумме ...руб и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. с каждой.
Таким образом, общая сумма задолженности, взысканная банками с Дякончук Е.Б. и Поплавской В.Н. составляет солидарно ...руб. Учитывая сумму, взысканную Дякончук Е.Б. с Кузьмича М.А. в размере ... руб. (на основании решения от 19 ноября 2007 года), разница составляет ...руб.
Решением Петрозаводского городского суда от 30 декабря 2009 года с Кузьмича М.А. в пользу Дякончук Е.Б. взыскана сумма ...руб., т.е. половина от разницы между суммой, взысканной в пользу банков и суммой, взысканной с ответчика по договору займа.
Истица полагает, что другая половина в размере ...руб подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Просила суд взыскать с ответчика
...руб и судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска ... руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, заключить мировое соглашение отказалась, поскольку не верит ответчику, и ей необходимо решение суда по данному вопросу.
Представитель ответчика Федотова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Кузьмич М.А. исковые требования признает, перед судебным заседанием предлагал истице заключить мировое соглашение.
Третье лицо по делу Дякончук Е.Б. иск поддержала.
Решением суда от 04 августа 2010 года иск Поплавской В.Н. удовлетворен, с Кузьмича М.А. в пользу истца взыскано ...руб, госпошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа размере ...руб.
С решением суда не согласен ответчик, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, полагает, что соглашение между Дякончук Е.Б. и Кузьмич М.А. о передаче денежных средств в размере ... руб. и ... руб. недействительно, поскольку его не заключал, его подпись в соглашении вызывает сомнения, а сумма, взысканная с ответчика подлежит взысканию с Поплавской В.Н. в силу солидарной ответственности поручителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 19 ноября 2007 года с Кузьмича М.А. в пользу Дякончук Е.Б. взысканы суммы долга в размере
... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., в доход государства государственную пошлину в сумме ...руб. Решение вступило в законную силу 07 декабря 2007 года.
Решением Петрозаводского городского суда от 30 января 2008 года взыскано солидарно с Дякончук Е.Б., Поплавской В.Н. в пользу Банка 2 задолженность по кредитному договору в сумме ...руб., расходы по уплате госпошлины в размере по ...руб с каждого. Решение вступило в законную силу 12 февраля 2009 года.
Решением Петрозаводского городского суда от 13 января 2009 года взыскано солидарно с Дякончук Е.Б., Поплавской В.Н. в пользу Петрозаводского филиала ЗАО Банк 1 задолженность по кредиту в размере ...руб, в том числе: ...руб - сумма основного долга;
...руб - проценты по кредиту; ...руб - неустойка за несвоевременный возврат кредита; ...руб - оплата за ведение ссудного счета; ...руб - оплата за ведение счета просроченной задолженности, убытки по госпошлине, оплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере ...руб, а также расходы по государственной пошлине в размере
...руб - по ...руб с каждой. Решение вступило в законную силу
02 февраля 2009 года.
Заочным решением Прионежского районного суда от 30 декабря 2009 года с Кузьмича М.А. в пользу Дякончук Е.Б. взыскано ...руб, в пользу местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина в размере ...руб. Решение вступило в законную силу 25 января
2010 года.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с Кузьмича М.А. в истца
...руб разницу по принятым ответчиком на себя обязательствам, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлины в доход бюджета Петрозаводского городского округа размере
...руб.
Вместе с тем, судом не разрешено требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению иска в размере ...руб.
По смыслу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что в материалах дела имеется подтверждение уплаты
Поплавской В.Н. ... руб. за составление искового заявления (квитанция нал.д. 18), коллегия считает возможным удовлетворить это требование и взыскать с ответчика в пользу истца ... руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает требование истицы о возмещении ей судебных издержек обоснованным.
Решение суда по существу законно и обоснованно, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 августа
2010 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Взыскать с Кузьмича М.А. в пользу Поплавской В.Н. судебные расходы в сумме ... руб.
Председательствующий:
Судьи: