Судья Кипятков К.А. № 33-2855/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда от 6 августа 2010 года по иску Акимовой Г.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ... о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., объяснения представителя истца Чуманевич Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акимова Г.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что с 27.12.1997 г. по
23.02.1999 г. работала в Администрации местного самоуправления ... в качестве контролера по выдаче талонов на право торговли на рынках АДРЕС по трудовому договору с занесением в трудовую книжку, однако при назначении ей 05.05.2010 г. пенсии указанный период работы не включен в страховой стаж в связи с тем, что работодателем не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Истец полагает, что имеет право на исчисление ей размера пенсии с учетом указанного стажа, поскольку в вышеназванный период времени трудилась, просит признать действия ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... по невключению периода работы с 27.12.1997 г. по 23.02.1999 г. в страховой стаж при исчислении размера трудовой пенсии незаконными, обязать ответчика произвести ей перерасчет трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец и ее представитель Чуманевич Н.А., действующая по ордеру, иск поддержали, пояснили, что истец состояла в трудовых, а не гражданско-правовых отношениях с Администрацией местного самоуправления ..., получала заработную плату, записи в трудовой книжке о ее периоде работы с 27.12.1997 г. по 23.02.1999 г. оформлены в соответствии с требованиями нормативных актов, в связи с чем у ответчика не имелось оснований требовать дополнительных документов, подтверждающих данный период работы, и не включать его в страховой стаж истца.
Представитель ответчика Каторина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вышеназванный период работы не был полностью включен в страховой стаж истца не по причине неперечисления работодателем страховых взносов, а в связи с тем, что в трудовой книжке истца указано о работе в указанный период на основании договора трудового найма, в связи с чем данный период, помимо записи в трудовой книжке, должен подтверждаться копией самого договора. Так как в адрес ответчика было представлено только трудовое соглашение, заключенное между истцом и Администрацией местного самоуправления ... за период с 01.12.1998 г. по 01.01.1999 г., а также архивная справка по лицевым счетам истца о получении заработной платы в июне и июле 1998 года, то в страховой стаж истца были включены периоды с 01.12.1998 г. по 01.01.1999 г. и с 15.06.1998 г. по 15.07.1998 г., остальные периоды не были включены по причине отсутствия копии договора, подтверждающего факт работы истца.
Третье лицо Администрация муниципального образования ... своего представителя в судебное заседание не направила, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением суда от 6 августа 2010 года иск Акимовой Г.Н. удовлетворен частично, суд признал действия ответчика по невключению в страховой стаж Акимовой Г.Н. при определении размера трудовой пенсии по старости периодов работы с 27.12.1997 г. по 14.06.1998 г., с 16.07.1998 г. по 30.11.1998 г., с 02.01.1999 г. по 23.02.1999 г. незаконными, обязал ответчика включить указанные периоды в страховой стаж истца и исчислить размер страховой части трудовой пенсии по старости Акимовой Г.Н. с учетом данных периодов.
С решением суда не согласен ответчик, считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, указывает, что в трудовой книжке Акимовой Г.Н. содержится неправильная запись, а на основании документов, представленных работодателем для подтверждения страхового стажа истца по запросу ГУ – УПФР в ..., в страховой стаж Акимовой Г.Н. были включены периоды с 15.06.1998 г. по 15.07.1998 г., с 01.12.1998 г. по 01.01.1999 г., другие подтверждающие документы ответчику представлены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что записи в трудовой книжке истца о ее приеме на работу по договору трудового найма в Администрацию местного самоуправления ... с 27.12.1997 г. на должность контролера по выдаче талонов на право торговли на рынках АДРЕС, увольнении с 23.02.1999 г. в связи с окончанием срока договора трудового найма по п. 2 ст.29 КЗоТ РФ выполнены в соответствии с требованиями действующей в то время Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, скреплены печатью и подписью должностного лица работодателя, не содержат каких-либо неточностей и неправильностей.
Доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности Администрации местного самоуправления ... и считать, что работодателем в трудовую книжку истца были внесены не соответствующие действительности данные о периоде ее работы в Администрации, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 13 данного Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». В соответствии с п. 6 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что записи в трудовой книжке истца сами по себе являются достаточным подтверждением факта работы в указанный в иске период времени, в связи с чем оснований требовать у Акимовой Г.Н. предоставления каких-либо дополнительных документов в подтверждение данного факта у ответчика не имелось, а период работы истца с 27.12.1997 г. по
23.02.1999 г. при назначении трудовой пенсии по старости подлежал включению ответчиком в страховой стаж истца в полном объеме на основании ее трудовой книжки, и законно удовлетворил исковые требования Акимовой Г.Н. в части признания действий ответчика незаконными и обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости.
Кроме того, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил представленное в судебном заседании ходатайство Акимовой Г.Н. о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, снизив сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до ... рублей.
Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку собранных доказательств по делу и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суоярвского районного суда от 6 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: