Судья Стыцюн С.А. № 33-3045/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Башкировой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Этрон» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2010 года по иску Титова С.Н., Медова Н.К. к Управляющей организации Обществу с ограниченной ответственностью «Этрон» о возмещении расходов.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., объяснения истцов Титова С.Н., Медова Н.К. и их представителя по ордеру адвоката Беликова Е.А., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титов С.Н. и Медов Н.К. предъявили иск к ООО «Этрон» о возмещении расходов по следующим основаниям. С ... года техническое обслуживание дома № ... по ул...., в котором проживают истцы, осуществляет ООО «Этрон». Жильцы дома, в том числе истцы, регулярно оплачивали услуги ООО «Этрон», в том числе расходы на ремонт дома. В ... году над квартирами №№ ... и ..., в которых проживают истцы, начала протекать кровля. Во время таяния снега, в дождливые дни вода просачивается по стыкам стен, потолка, вентиляционным каналам, по каналам, где проложена электропроводка. Кроме намокания по потолку и стенам, создается опасность пожара от короткого замыкания, к которому может привести намокание электропроводки. Истцы неоднократно обращались в ООО «Этрон» с просьбой устранения протечек. Еще в ... году управляющая организация «Этрон» обещала провести ремонт кровли, сообщив, что работа по ремонту кровли включена в план ремонта на ... год и будет выполнена в порядке очередности в благоприятных погодных условиях. Однако, ни в ..., ни в ... годах ремонт проведен не был. В ... года на очередное обращение о неудовлетворительном состоянии кровли ООО «Этрон» сообщило, что работы включены в проект плана на ... г. При этом ООО «Этрон», увязывая ремонт с решением общего собрания собственников помещений, на котором они должны принять решение о необходимых объемах работ на кровле, стоимости ремонта, порядке финансировании, так и не приступили к ремонту кровли. В ... г., перед началом осенних дождей, истцы вновь обратились в ООО «Этрон» с заявлением о производстве ремонта кровли, предупредив, что при непринятии мер к устранению течи кровли, истцы проведут ремонт за счет собственных средств, с отнесением расходов на ООО «Этрон». На это ООО «Этрон» письмом от ... года сообщило, что решение о ремонте должно принять собрание квалифицированным большинством, а ООО «Этрон» готово оказать методическую помощь в разработке документов для собрания. Поняв, что под различными предлогами ООО «Этрон» и к осени-зиме ... года ремонт не произведет, истцы заключили договор с ООО «...», которое отремонтировало кровлю. Стоимость ремонт составила ... рублей. Истцы просили взыскать с ООО «Этрон» в их пользу затраченную ими на ремонт сумму ... рублей по ... рублей каждому.
В судебном заседании истцы и их представитель Беликов Е.А., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования, пояснили, что указанная ситуация являлась аварийной, кровля сильно протекала, в квартире истца Медова Н.К. из-за этого горела проводка, создалась угроза жизни и здоровью проживающих в этих квартирах, истцы вынуждены были срочно предпринять какие-либо действия по устранению протечки кровли, поскольку управляющая компания не реагировала на их заявки, после проведенного осенью ... года ремонта по договору с ООО «...» протечки прекратились, ни осенью, ни весной над квартирами истцов кровля не протекала. Также истцы пояснили, что перед производством работ ими была заказана смета, в то же время по договору сумма была указана меньше чем в смете, поскольку смета составляется расчетным путем и там были включены сливы, воронки, которые фактически не ставились и не оплачивались.
Представитель ответчика Тулубенская Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, считая, что принятие решений о ремонте общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. У истцов не имелось правовых оснований для производства ремонта кровли без соответствующему решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, у ООО «Этрон» в силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ, также не имелось правовых оснований для производства такого ремонта, поскольку объем ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем обязательства по соответствующему договору управления многоквартирным домом, заключенному с собственниками. В ... году по заявкам жильцов был выполнен текущий ремонт кровли над квартирами № ..., ..., ..., ..., ..., ..., однако указанные работы не принесли желаемого результата и при комиссионном обследовании было установлено, что кровля многоквартирного дома № ... по ул. ... нуждается в капитальном ремонте. Управляющей организацией ООО «Этрон» была доведена информация о необходимости принятия собственниками решения о производстве капитального ремонта кровли, однако, несмотря на неоднократные обращения ООО «Этрон» к гражданам по вопросу капитального ремонта кровли, собрание состоялось только в ... году. Работы по текущему ремонту кровли собственники на общем собрании в перечень работ не включили, соответственно обязательств по производству такого ремонта у управляющей организации не возникало. Смета, представленная истцами, не соответствует сумме договора, работы были выполнены не в полном объеме и некачественно, согласно смете, составленной специалистами ООО «Этрон», стоимость работ составляет всего ... рублей, в настоящее время выполняются работы по капитальному ремонту кровли всего дома, при проведении работ пришлось удалить покрытие, сделанное истцами, так как это было сделано некачественно.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2010 года иск удовлетворен. С ООО «Этрон» в пользу Титова С.Н. и в Медова Н.В. взыскано по ... руб. каждому и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по ... руб. каждому.
С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что крыша дома является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома отнесено решение вопроса о производстве текущего ремонта общего имущества. Без соответствующего решения общего собрания истцы не имели права производить какие-либо ремонтные работы на общем имуществе многоквартирного дома. В рамках договора по управлению многоквартирным домом, где проживают истцы, на ООО «ЭТРОН» не возложено выполнение работ по текущему ремонту крыши дома. Требовалось проведение капительного ремонта крыши. Решение по этому вопросу было принято на собрании собственников только в ... году, хотя предложения о проведении общего собрания вносились ООО «ЭТРОН», начиная с ... года. Обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственников жилых помещений многоквартирного дома, однако эту обязанность своевременно собственники не выполнили, приняв решение о производстве ремонта крыши только в ... году. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с положениями ст.162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основании письменного договора, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет обязанность продавца (исполнителя) оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг на техническое обслуживание приватизированного жилья.
Судом установлено, что истцы Титов С.Н. и Медов Н.К. являются собственниками квартир № ... и № ... соответственно, в д. № ... по ул. ... в г. .... Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости» (ООО «Этрон») с ... на основании Договора на управление жилыми зданиями, заключенного с Администрацией Петрозаводского городского округа. В дальнейшем, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники выбрали способ управления многоквартирным домом № ... по ул. ... управляющей организацией ООО «Этрон», заключив Договор управления многоквартирным домом на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Условиями Договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию и за счет собственника в течение согласованного срока осуществляет деятельность, направленную на организацию предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, на организацию предоставления коммунальных услуг, а также иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Согласно п.п. 2.4.2 и 2.4.11 договора на управление многоквартирным домом управляющая компания обязана организовать аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества в целях оперативного приема заявок на устранение неисправностей и незамедлительного устранения аварий и неисправностей конструктивных элементов многоквартирного дома и его инженерного оборудования и обязана обеспечить выполнение заявок собственника по устранению неисправностей и аварий в пределах эксплуатационной ответственности.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 года, определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектно-сметной документацией.
Установлено, что начиная с ... года над квартирами №№ ... и ..., в которых проживают истцы, начала протекать кровля. Во время таяния снега, в дождливые дни вода просачивается по стыкам стен-потолка, вентиляционным каналам, по каналам, где проложена электропроводка. Кроме намокания по потолку и стенам, создается опасность пожара от короткого замыкания, к которому может привести намокание электропроводки. Истцы неоднократно обращались в ООО «Этрон» с просьбой устранения протечек. Несмотря на неоднократные обещания управляющей компании о проведении ремонта кровли, ее ремонт с целью устранения течи над квартирами истцов проведен не был со ссылкой на то, что работы по капитальному ремонту кровли могут быть произведены только по решению общего собрания собственников помещений, в том числе решение должно быть принято и о необходимых объемах работ на кровле, стоимости ремонта, порядке финансирования.
В результате для устранения причин протечки кровли истцы заключили договор от ... на выполнение строительных работ с ООО «...» для проведения ремонтных работ по ремонту кровли жилого дома по ул. ..., д. ... над квартирами № ... и № ... общей площадью ... кв.м. Предметом договора обозначено снятие старой рулонной кровли, ремонт стяжки, устройство грунтовки, устройство рулонной кровли. Стоимость производства ремонтных работ, обозначенная в договоре, составила ... рублей. Материалами дела подтверждается факт выполнения работ и факт уплаты истцами за их проведения денежных средств по ... руб. каждым.
Установив данные обстоятельства, с учетом указанных выше законоположений, условий договора на управление многоквартирным домом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имела место аварийная ситуация, которая несла в себе угрозу, в том числе жизни и здоровью проживающих в доме граждан. При таких обстоятельствах в решении суда правильно указано, что, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по устранению аварийной ситуации, в течении 3-х лет не устранил имеющую место течь над квартирами истцов, требования истцов о возмещении им расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, подлежат удовлетворению с учетом, в том числе, положений ст.ст.15, 309 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что кровля дома является общим имуществом собственников в многоквартирном доме, в связи с чем все вопросы ее текущего и капитального ремонта должны решаться на общем собрании собственников, между тем, соответствующее решение принято только в ... году, как и иные доводы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения работ аварийного характера в рамках имеющихся договорных отношений (пункты 2.4.2 и 2.4.11 договора), что ответчиком исполнено не было.
С учетом установленных обстоятельств суд правомерно постановил решение об удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда РК от 17 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Этрон» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи