Судья Муковкина Т.И. № 33-3036/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Башкировой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов Глинского Ю.В., Глинской З.В., Глинского А.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Глинского М.А. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2010 года по иску Глинской З.В., Глинского Ю.В., Глинского А.Ю. и Глинского А.Ю. в интересах несовершеннолетнего Глинского М.А. к МУП «Теплоснабжение» и МУП «Управляющая компания «Дом Сервис» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глинский Ю.В., Глинская З.В., Глинский А.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Глинского М.А предъявили иск к МУП «Теплоснабжение» о защите прав потребителей по тем основаниям, что они проживают в 3-комнатной благоустроенной квартире № ... по ул. ... площадью ... кв.м. В прихожей площадью ... кв.м. демонтирована батарея отопления и данная площадь снята с расчетов отопления с ... г., площадь кладовок и прихожих (... кв.м) не имеет батарей отопления, но учитывается в оплате. В отопительный период ... г. только кухня (... кв.м), маленькая комната (....м) и ванная (... кв.м), всего ... кв.м. обогревались. Из-за неработающего в течении нескольких лет стояка центрального отопления две комнаты площадью ... кв.м.+... кв.м.=... кв.м. практически не обогревались - батареи прогревались только сверху, т.е., всего 1/5 часть площади батареи, так как стояк находится в нерабочем состоянии, «обратка» холодная, циркуляции тепла нет, в ... г. по предложению специалистов обслуживающей организации, истцами была заменена одна батарея отопления на новую, но результата это не дало, личные затраты составили ... руб. Считают, что с площади ... кв.м. по отоплению должны учитываться ... кв.м. (или 20%), фактически тепла в квартиру поступало еще меньше. Считают, что (...+...+...=... кв.м) это площадь, на которую должны распространяться тарифы по теплоснабжению или 45,5% от выставленных счетов за отопительный период ... гг. при условии нормальной работы котельной. 65% жилой площади квартиры обогреваются неудовлетворительно (площадь комнат ... кв.м. и площадь прихожей ... кв.м.). С ... г. истцы периодически обращались в МУП «...», МУП «...», ЗАО «...», ООО «...», МУП «УК Дом-Сервис» по поводу плохого отопления в квартире. В результате неудовлетворительного отопления и обслуживания системы теплоснабжения, ими была полностью демонтирована батарея отопления в прихожей (... кв.м), с ... г. данная площадь была снята с расчетов отопления по решению МУП «...». Перепиской подтверждается, что отопление квартиры не улучшается, тепло подавалось неудовлетворительного качества, не был соблюден температурный график теплоносителя в системе теплоснабжения. Подтверждением того, что в данный отопительный сезон тепло подавалось неудовлетворительного качества, не соблюдался температурный график теплоносителя в системе теплоснабжения, являются статьи в газете Ладога, газете «Вестник Ладожский край, газета Город-С. Истцы указывают на то, что при обращении в диспетчерскую службу обслуживающей организации им отвечали, что котельная работает на пониженных параметрах, поэтому нет ежедневных актов обследования теплоснабжения их квартиры.
Также истцы указывают о том, что в ... г. им была доначислена сумма ... руб. ... коп. по оплате услуги теплоснабжения за прошедший период времени. Ссылаются также на свое несогласие с повышением тарифа, что подтверждает их перепиской, в т.ч. с Главой Правительства РК от ... г., ответом Администрации Главы РК от ... г., ответом Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов от ... г., ответом администрации Сортавальского муниципального района от ... г.; ответом администрации Сортавальского городского поселения от ... г. Полагают, что нельзя манипулировать с тарифами, сначала уменьшая их, а потом увеличивая, не давая разъяснений.
Истцы указывают, что их не устраивают монопольно высокие цены на предоставляемые услуги теплоснабжения, неудовлетворяющие требованиям нормативов и качества. Также нарушаются п.п. 49 и 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2007 года № 307, ссылаются на то, что для поддержания нормальной температуры в квартире они были вынуждены подключать электробатарею и топить печь, в квартире, в которой не обеспечивается нормальное теплоснабжение на протяжении многих лет, в связи с чем, создается неблагоприятная окружающая среда, влияющая на достойную жизнь и здоровье проживающих в квартире людей (в квартире проживает инвалид по заболеванию и ребенок до года).
Указывают, что их дом финской застройки, на квартиры идут отдельные стояки, при отключении которых не будут затронуты интересы других владельцев квартир в доме, в связи с чем, как они полагают, они могут произвести демонтаж системы отопления в квартире. Отопление будет осуществляться двумя печами отопления по существующим дымоходам в ванной комнате и на кухне, что позволит самостоятельно решить проблему отопления в квартире и обеспечить поддержание необходимой температуры в любое время года.
Просили произвести перерасчет за неудовлетворительное теплоснабжение квартиры в период отопительного сезона с ... года по ... года. Освободить от выставленной доначисленной разницы в тарифах в сумме ... руб. ... коп за прошедший период, который уже был ими оплачен. Принять решение об отключении квартиры от системы централизованного теплоснабжения.
Впоследствии истцы дополнили свои исковые требования, просили снять с начислений за теплоснабжение с ... г. площадь двух комнат ... кв. м, а также обязать МУП «УК «Дом Сервис» произвести демонтаж двух отопительных батарей, перекрыть стояк отопления, идущий на эти комнаты в подвальном помещении.
Судом в качестве соответчика по делу с согласия истца привлечен МУП «Управляющая компания «Дом-сервис». В качестве третьего лица привлечены Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» и Товарищество собственников жилья «Комсомольская 10/7».
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям.
Представитель МУП «Теплоснабжение» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в судебном заседании с иском не согласился, указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Постановлением 307 исполнителем услуг в данном случае является ТСЖ. ТСЖ в свою очередь заключило договор с управляющей компанией, управляющая компания в данном случае представляет интересы, заключает договоры от имени ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями. Ресурсоснабжающая организация отвечает только за поставку ресурса до ввода в здание, за то, что происходит в здании, она не отвечает, полагают, что перерасчеты вправе производить управляющая компания, у МУП «Теплоснабжение» нет взаимоотношений с гражданами, счета они выставляют управляющей компании. Пояснили, что они производили снижения управляющей компании, на тот процент, на который недопоставили, а она соответственно гражданам, производила снижения.
Представитель МУП «УК «Дом Сервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в судебном заседании с иском не согласился, указал, что в данном доме создано ТСЖ, между ТСЖ и МУП «УК «Дом Сервис» заключен договор управления в ... г. Пояснил, что они несут ответственность за качественное
предоставление услуг, но считают, что с их стороны были произведены все действия по снижению платы за услуги, которые предоставлялись некачественно. Снижения производят на основании обращений граждан, после обращения с заявлением к гражданам выходит техник-смотритель, составляет акт, на основании которого производится снижение оплаты. В те периоды, когда истцы к ним обращались, снижение оплаты производилось. В ... года снижена оплата на 20%, в декабре на 40%, в январе на 20%, в феврале на 20%. Закон четко прописывает, что оплата снижается на основании акта о непредоставлении или некачественном предоставлении услуги. Считает, что требования об исключении из отапливаемой площади части площадей помещений являются необоснованными, поскольку тепло в данных помещениях присутствует, пусть и не в полном объеме. На 100% исключить данные площади из отапливаемой площади не возможно. Также истцами предъявлены требования об отключении от централизованной системы отопления. Ими действительно, был составлен акт о том, что это возможно. Но требования в данной части они также не признают, в связи с тем, что все, что связано с отключением от сетей, это является переустройством жилого помещения. Необходимы основания для такого переустройства, которые прописаны в ЖК РФ: заявление о переустройстве в установленной форме, правоустанавливающие документы на жилое помещение, проекты переустройства, технический паспорт на жилое помещение, заключение органа по охране памятников архитектуры, поскольку дом, в котором проживают истцы, является памятником. Ни один из этих документов истцами не был предоставлен, и к ним таких заявлений не поступало. Просили отказать в иске.
Представитель Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, ранее в судебном заседании с иском не согласился. Указала, что в настоящее время действуют правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Данные правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006 года, они содержат ссылки на возможное подключение, но возможное отключение от сетей не оговаривается, полагает, что возможно применить аналогию. Указанный документ требует наличия технических условий определения возможности подключения, а, следовательно, и отключения, чтобы оно негативно не отразилось на общих сетях, полагают, что такое разрешение может подготовить та организация, которая обслуживает сети, т.е. МУП «Теплоснабжение», акта управляющей организации недостаточно. За выдачей таких техусловий истцы не обращались, также ими выбрано альтернативное отопление - печное, однако это будет являться переустройством/переоборудованием, в связи с этим, истцам необходимо обратиться за разрешением в Администрацию, для которой основой для выдачи каких-то разрешений будут техусловия организации, которая работает с сетями. Тариф на тепловую энергию утверждается государственным комитетом РК по регулированию тарифов. Тариф утвержден, Госкомитет своим постановлением уменьшил тариф, данное постановление об уменьшении тарифа Арбитражным судом РК было признано незаконным. Когда решение суда вступило в силу, были доначислены платежи за отопление, сделано это было в течение срока исковой давности.
Представитель МУП «Сервисный центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, ранее в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что они не являются исполнителями услуг, все начисления производятся по данным, предоставленным МУП «Теплоснабжение» и МУП «УК Дом Сервис», снижения по предоставленным данным были произведены.
Представитель ТСЖ «Комсомольская 10/7» Курко В.Б. в судебном заседании пояснил, что в их доме существуют проблемы с отоплением, не соблюдались параметры весь прошедший отопительный период, температура не превышала в квартирах 14-15 градусов, в т.ч. в квартире истцов также было холодно, истцы приглашали его к себе по этому поводу. Он обращался в УК «Дом-Сервис», ему отвечали, чтобы он обращался к энергетикам, т.е. в компанию, которая снабжает теплом. Сам он несколько раз звонил диспетчерам, ему отвечали, что нет мазута. А УК «Дом-Сервис» говорил, что это не их проблемы, т.к. холодно во всем городе. Также пояснил, что на общем собрании вопросы об отключении квартиры истцов они не рассматривали.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2010 года иск удовлетворен частично. На МУП «Управляющая компания «Дом сервис» возложена обязанность снизить размер ежемесячно начисленных платежей по отопительному сезону ... годов по услуге теплоснабжения квартиры № ... дома ... по улице ... за ... года на 20 %, за ... года на 20 %, за ... года на 15 %, за ... года на 10 %. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет Сортавальского муниципального района ... руб.
С таким решением не согласны истцы. В кассационной жалобе просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска об освобождении от платы за теплоснабжение на площади ... кв.м в квартире, освободить от уплаты доначисленных ... руб. ... коп. и обязать ответчика демонтировать два радиатора отопления в квартире. Указывают, что в отопительный сезон ... года услуга по теплоснабжению оказывалась ненадлежащего качества. Радиаторы отопления в комнатах прогреваются только в верхней части, вследствие чего температура воздуха в квартире ниже установленной нормы. Площадь комнат ... кв.м. Поскольку по вине ответчика данные помещения по существу не отапливаются, считают, что плата по теплоснабжению на данные помещения не должна начисляться. С ... года в квартире холодно, поэтому просят демонтировать радиаторы отопления. Намерены отапливать квартиру дровами, поскольку в квартире есть печи. Считают, что демонтаж двух радиаторов отопления не является переустройством жилого дома, не влияет на работу системы отопления в доме. Не согласны с доначислением суммы ... руб. ... коп. в ... года, поскольку не получили никаких письменных извещений об изменении размера платы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире № ... дома № ... по ул. .... Истцы Глинский Ю.В., Глинский А.Ю. являются сособственниками данной квартиры.
Согласно протоколу № ... общего собрания собственников жилья от ... г. в указанном доме создано товарищество собственников жилья ТСЖ «Комсомольская 10/7». Между МУП «УК Дом Сервис» и ТСЖ «Комсомольская 10/7» заключен договор управления многоквартирным домом от ... г. №....
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в числе прочего, за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 156, ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее –Правила), при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится изменение размера платы за услуги. Указанными Правилами определен механизм изменения размера платы.
Согласно п. 15 Приложения № 1 Правил гражданам в жилых помещениях должна обеспечиваться температура воздуха не ниже +18 градусов, а в угловых помещениях не ниже +20 градусов, отклонение температуры воздуха в жилых помещениях не допускается.
Из материалов дела, в том числе пояснений истцов, переписки истцов с различными обслуживающими организациями, актов техобследования квартиры истцов, усматривается, что батареи центрального отопления в двух комнатах плохо прогреваются, в связи с чем в жилых комнатах температура не соответствует санитарным нормам. Протоколом лабораторных исследований Аккредитованного испытательного лабораторного центра от ... г. № ..., было установлено, что температура в трех комнатах и ванной комнате не соответствует установленным параметрам, предусмотренным ГОСтами и СанПинами, т.е., ниже 18 градусов. Также протоколом лабораторных исследований Аккредитованного испытательного лабораторного центра № ... от ... г. подтверждается то обстоятельство, что температура в трех комнатах и ванной комнате не соответствует установленным параметрам, предусмотренным ГОСтами и СанПинами, т.е., ниже 18 градусов.
Установив данные обстоятельства, с учетом указанных законоположений, суд обоснованно удовлетворил требования в части обязания МУП «УК «Дом Сервис» снизить размер ежемесячно начисленных платежей по услуге теплоснабжения за ... года на 20%, за ... года на 20%, за ... года на 15%, за ... года на 10%, принимая во внимание, что истцам была оказана услуга ненадлежащего качества, недостатки в подаче тепла, несмотря на неоднократные обращения, устранены не были.
При этом со ссылкой на установленный законодательством механизм снижения платы за отопление, который, как верно отмечено судом, поставлен в зависимость от нормативных параметров температурного режима в жилом помещении, а не от количества радиаторов центрального отопления и других критериев, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в части исключения площади двух комнат, в которых оказывается некачественная услуга, в размере ... кв. м. из площади, на которую рассчитывается размер платы за отопление, учитывая также, что частичный прогрев помещений производится, поскольку и радиаторы и стояк частично прогреваются. В соответствии с Приложением № 2 Правил размер платы за отопление жилого помещения определяется исходя из общей площади квартиры.
При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы относительно того, что поскольку по вине ответчика помещения общей площадью ... кв.м. по существу не отапливаются, в связи с чем плата по теплоснабжению на данные помещения не должна начисляться, как не основанный на нормах права.
Довод кассационной жалобы о том, что демонтаж двух радиаторов отопления не является переустройством жилого дома, поскольку не влияет на работу системы отопления в доме, также отклоняется судебной коллегией. Как верно указано судом первой инстанции со ссылками на ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, выполнение указанных работ по демонтажу обогревающих элементов, установка иного оборудования, компенсирующего тепловые потери здания, и как следствие изменение вида отопления, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (с учетом формы и содержания технического паспорта жилого помещения, предусмотренных «Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37), следовательно, является переустройством по смыслу названных статей ЖК РФ. Между тем, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Доказательств обращения истцов в соответствующие органы по вопросу переустройства помещения с предоставлением необходимой документации в материалы дела не представлено, необходимое согласование не получено.
Суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об освобождении от выставленной доначисленной разницы в тарифах в сумме ... руб. ... коп. за прошедший период. При этом судом правильно установлена правомерность доначисления данной суммы, учитывая, что ввиду признания решением Арбитражного суда РК от ... года недействующим постановления Государственного комитета РК по энергетике и регулированию тарифов № 219 от 03.12.2008 «О тарифе на тепловую энергию муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение», действующим являлось постановление Государственного комитета РК по энергетике и регулированию тарифов № 110 от 26.09.2008 года, на основании которого и было произведено указанное доначисление. Размер доначисленной суммы сторонами не оспаривался.
При таких обстоятельствах также не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о незаконности доначисления суммы ... руб. ... коп. в ... года, так как истцы не получили никаких письменных извещений об изменении размера платы, поскольку обязанность по такому извещению со стороны ответчика не предусмотрена действующим законодательством применительно к рассматриваемой ситуации.
На основании изложенного судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2010 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Глинского Ю.В., Глинской З.В., Глинского А.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Глинского М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи