дата назначения пенсии

Судья Точинов С.В.

№ 33-3025/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Пудожского районного суда РК от 02 сентября 2010 года по иску КАТОРИНА А.В. к ГУ - УПФ РФ о взыскании недополученной пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в декабре 2007 года ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. Однако в это время истец представил архивную справку, подтверждающую льготный стаж, но ответчиком никаких действий предпринято не было. 22.04.2010 истцу была назначена пенсия на основании документов, представленных в декабре 2007 года. Истец просил взыскать с ответчика недополученную пенсию в размере (...) руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Медведев А.Н. иск поддержал и пояснил, что право на досрочную трудовую пенсию возникло у истца уже 05.12.2007, поэтому пенсия должна быть назначена с момента первого обращения к ответчику.

Представитель ответчика Развеина И.А. иск не признала и пояснила, что при обращении за досрочным назначением пенсии должны быть представлены документы, подтверждающие работу по специальности, предусмотренной льготными Списками в течение полного рабочего дня. При первоначальном обращении 04.10.2007 стаж не был подтвержден, поскольку не была представлена архивная справка. В 2010 году истец представил дополнительную архивную справку от 29.07.2008, с учетом которой ему дополнительно включили в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы мотористом буровой установки: с 29.09.1979 по 10.10.1982, с 05.03.1983 по 14.01.1984 и была назначена досрочная пенсия.

Суд в удовлетворении иска отказал.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе указывает, что повторного обращения к ответчику не было, т.к. недостающие документы невозможно было представить в 3-х месячный срок. Кроме того, ответчик долгое время не принимал справку о льготном стаже. С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии он обратился в 2007 году, что являлось его волеизъявлением. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.19 Закона ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действовавшей в 2007г., согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

По делу установлено, что первоначально истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 04.10.2007. При этом истцу разъяснялось необходимость представить недостающие документы. Подписью специалиста Управления ПФ удостоверено, что истцом дополнительно были представлены: трудовая книжка и военный билет - 19.10.2007г., справка о заработной плате и справка о льготном характере работы - 26.11.2007г. В этом же заявлении истец просил назначить пенсию по имеющимся документам. В пенсионном деле имелась одна архивная справка со сведениями о работе истца в лесозаготовительных предприятиях. 05.12.2007 по результатам рассмотрения заявления истца и представленных им документов в назначении пенсии ему было отказано. Данное решение истцом не обжаловалось.

Повторно истец обратился к ответчику за назначением пенсии 22.04.2010, при этом им дополнительно была представлена архивная справка, выданная 29.07.2008 о его занятости в качестве дизелиста (машиниста) буровой установки по третьему разряду для работы на всех буровых. Решением ответчика от 10.06.2010г. истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании пп.7 п.1 ст.27 Закона с 22.04.2010г.

При таких обстоятельствах, суд правильно признал необоснованными утверждения истца о назначении ему пенсии в 2010 году на основании одних и тех же документов, представленных им в 2007 году.

Доводы представителя истца о том, что пенсия истцу должна была быть назначена с момента его первого обращения к ответчику в 2007г. в связи с наступлением права на пенсию, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку архивная справка от 29.07.2008 при первичном обращении истца в органы пенсионного фонда им не представлялась, решение об отказе в назначении пенсии было вынесено ответчиком на основании представленных документов.

Изложенное свидетельствует о том, что действия ответчика соответствовали положениям ст.19 Закона ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, в решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод об отказе в иске. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Пудожского районного суда РК от 02 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.