ухудшение жилищных условий проживания

Судья Копин С.А.

№ 33-2985/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Пудожского районного суда РК от 20 августа 2010 года по иску СТАРКОВОЙ Н.М. к администрации об обязании постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца Старкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что она является ветераном Великой Отечественной Войны, жителем блокадного Ленинграда, вдовой участника ВОВ, инвалидом I группы. Ответчик неправомерно отказал ей в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку каких-либо умышленных действий при реализации ранее предоставленной ей квартиры она не совершала. Она нуждается в постоянном уходе, который осуществляла ее дочь. Истица полагала, что на сегодняшний день нуждается в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание истица не явилась, её представитель Старков А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что в 1996 году истице была предоставлена благоустроенная квартира в г. (...), которую она приватизировала, а в 2008 году продала её. В 2010 году истица снова обратилась в администрацию с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Комиссия по жилищным вопросам отказала истице в постановке на учет, т.к. продав квартиру, она намеренно ухудшила свои жилищные условия и может быть поставлена на учет лишь спустя пять лет, т.е. в 2013 году.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В кассационной жалобе указывает, что она непреднамеренно ухудшила свои жилищные условия. Сейчас проживает с дочерью в однокомнатной квартире в г. (...). Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По делу установлено, что истице Постановлением администрации от 26.12.1996, как вдове погибшего участника ВОВ, распределена благоустроенная однокомнатная квартира в г.(...). 31.01.2007 ей был выдан ордер на вселение. В марте 2007 года на основании договора приватизации истица приобрела право собственности на предоставленное жилье. 18.01.2008 истица продала спорную квартиру и переехала проживать в г. (...) к своей дочери. В настоящее время истица зарегистрирована в неблагоустроенном жилом помещении в г. (...).

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что истица сознательно ухудшила свои жилищные условия, оставшись без жилья. Изложенное свидетельствует о том, что она не может быть поставлена на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, в течение пяти лет с момента продажи квартиры.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельс тв, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Пудожского районного суда РК от 20 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.