Судья Глушенко Н.О. Дело № 33-3062/2010 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Злобина А.В., Сильченко Р.П.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мокрушина К.Ю. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. об оставлении частной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Рочевой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мокрушин К.Ю. обратился в суд с иском к Начальнику отдела по опеке и попечительству над несовершеннолетними администрации г. Петрозаводска Лысковой Н. К. о взыскании пособия для детей сирот за 1994-1995 г.г., взыскании убытков в виде процентов за 15 лет, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2010 года исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков.
Определением от 24.08.2010 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением его недостатков.
25 августа 2010 года в адрес суда поступила частная жалоба Мокрушина К.Ю. на определение судьи от 5.08.2010 г.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. частная жалоба Мокрушина К.Ю. оставлена без движения в связи с несоответствием ст. 339 ГПК РФ, а именно не указаны требования лица, подающего жалобу. Предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 года, считает его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что он юридически неграмотный, образцов исковых заявлений, частных жалоб у него не имеется, в связи с чем судья требует от него невозможного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу.
Данные требования в силу ст. 374 ГПК Российской Федерации применимы и к содержанию частной жалобы.
При этом, согласно ст. 374 ГПК Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку частная жалоба Мокрушина К.Ю. не содержала требований, соответствующих полномочиям суда кассационной инстанции, определенным в ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судья пришел к правильному выводу, что жалоба подана с нарушением требований действующего законодательства и правомерно оставил частную жалобу Мокрушина К.Ю. без движения.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
В определении от 26.08.2010 г. дан срок для устранения Мокрушиным К.Ю. недостатков частной жалобы – 15.09.2010 г., который уже прошел. Поэтому кассационная инстанция полагает дополнить определение от 26.08.2010 г. указанием на то, что срок для устранения недостатков частной жалобы – 10 дней со дня получения копии настоящего определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Мокрушина К.Ю. – без удовлетворения.
Дополнить определение судьи от 26 августа 2010 г. указанием на то, что срок для устранения недостатков частной жалобы Мокрушина К.Ю. на определение от 5 августа 2010 г. – 10 дней со дня получения им копии настоящего определения.
Председательствующий:
Судьи: