Судья Лаврешина С.А. | № 33–2821/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» сентября 2010 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Колбасовой Н.А. и Злобина А.В.,
при секретаре Бингачовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Гладких А.Е. на определение Петрозаводского городского суда РК от 09 августа 2010 г. о замене истца по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов РК к Гладких А.Е., Гладких Е.И., Никоновой Т.Н. об освобождении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения третьего лица Митина В.Д., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Министерство природных ресурсов РК обратилось в суд с иском к ответчикам об освобождении земельного участка, расположенного в районе жилого дома по Адрес, от возведенных на нем строений по тем основаниям, что ответчики являются собственниками помещений в указанном доме, а также земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., сформированного под данным объектом недвижимости. Рядом с земельным участком по данному адресу ответчиками самовольно возведена хозпостройка, между тем, земельный участок для ее возведения не предоставлялся. Таким образом, эксплуатируя хозпостройку, ответчики тем самым незаконно пользуются частью земельного участка, находящегося в государственной собственности, который является рекреационной зоной общего пользования как территория Онежской набережной.
В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов РК просил о замене истца по данному делу на Администрацию Петрозаводского городского округа в связи с вступлением в силу с 19.07.10 г. Закона РК «О признании утратившим силу Закона Республики Карелия «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку с указанного времени полномочия по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Администрация Петрозаводского городского округа.
Ответчик Гладких А.Е. в судебном заседании возражала против замены истца по делу, полагая, что оснований для замены истца по нормам гражданского процессуального законодательства не имеется.
Ответчики Гладких Е.И. и Никонова Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Митин Д.В. доводы ходатайства поддержал.
Определением суда от 09.08.10 г. произведена замена истца по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов РК к Гладких А.Е., Гладких Е.И., Никоновой Т.Н. об освобождении земельного участка с Министерства природных ресурсов РК на Администрацию Петрозаводского городского округа.
С данным определением не согласна Гладких А.Е. В частной жалобе и дополнениях к ней просит определение Петрозаводского городского суда от 09.08.10 г. отменить, указывая, что суд допустил замену истца в нарушение положений ст.44 ГПК РФ; Закон РК № 1397-ЗРК не предусматривает правопреемства Администрации Петрозаводского городского округа от Министерства природных ресурсов РК. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Шредер О.Е., неизвещенной о времени и месте судебного заседания, что, по мнению Гладких А.Е., является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 г. № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Законом Республики Карелия от 28.02.07 г. № 1060-ЗРК «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению такими земельными участками были возложены на орган исполнительной власти республики Карелия, на который возложены функции по управлению и распоряжению земельными ресурсами Республики Карелия. Законом Республики Карелия от 28.06.10 г. № 1397-ЗРК вышеуказанный закон признан утратившим силу.
При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод, что с даты вступления в силу названного закона полномочия по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления. В связи с чем, принимая во внимание предмет и основание заявленных исковых требований, суд обоснованно произвел замену истца по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов РК к Гладких А.Е., Гладких Е.И., Никоновой Т.Н. об освобождении земельного участка с Министерства природных ресурсов РК на Администрацию Петрозаводского городского округа.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит доводы частной жалобы и дополнений к ней несостоятельными.
Доводы частной жалобы относительно не извещения о времени и месте судебного заседания ответчицы Шредер О.Е. также не могут быть приняты во внимание, учитывая, что определением Петрозаводского городского суда РК от 09.07.10 г. прекращено производство по делу по иску Министерства природных ресурсов РК к Шредер О.Е. об освобождении земельного участка ввиду отказа истца от иска к указанному ответчику. Факт обжалования данного определения, на который ссылается Гладких А.Е. в частной жалобе, не имеет правового значения для целей рассмотрения ходатайства истца о замене стороны по делу. Данный довод основан на ошибочном толковании стороной ответчика действующих процессуальных норм.
На ошибочном толковании указанных выше правовых норм основан и довод частной жалобы об отсутствии правопреемства применительно к рассматриваемой ситуации.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Петрозаводского городского суда РК от 09 августа 2010 г. о замене истца оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гладких А.Е.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи