Судья Петраков М.Ю. 33-3059/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Сильченко Р.П.
судей Переплесниной Е.М., Злобина А.В.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2010 года по жалобе УВД по городу Петрозаводску на постановления судебных приставов-исполнителей.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
УВД по городу Петрозаводску обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от (...) г. о розыске должника Степанова И.В., а также постановления и.о. руководителя Управления ФССП от (...) г. об отказе в удовлетворении жалобы УВД по городу Петрозаводску на указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя. Полагая, что основания для возложения на УВД обязанности по розыску должника отсутствуют, заявитель просил обжалуемые постановления отменить.
Представитель УВД по городу Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
С решением суда не согласен заявитель.
В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
УФССП направило отзыв на кассационную жалобу, в котором просят прекратить кассационное производство по делу в связи с окончанием исполнительного производства в связи с его исполнением и отменой розыска должника Степанова И.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из п. 6 ст. 10 Закона РФ «О милиции» к обязанностям милиции относятся, в том числе: розыск лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных в случаях, предусмотренных законодательством, а также разыскивать похищенное имущество.
Право объявления розыска должников предоставлено судебному приставу- исполнителю ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.
Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, розыск должника-гражданина и осуществляется органами внутренних дел.
Как установлено судом и усматривается из представленных материалов, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК находится исполнительное производство по взысканию с должника - Степанова И.В. штрафа в размере 3000 рублей по приговору Петрозаводского городского суда от (...) г. по делу № (...). В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от (...) года об объявлении розыска должника - Степанова И.В., производство розыска поручено УВД города Петрозаводска. В настоящее время исполнительное производство окончено на основании п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением руководителя УФССП по РК от (...)г. отказано в удовлетворении жалобы заявителя на постановление о розыске должника-гражданина.
Постановлением от (...) г. указанное исполнительное производство окончено.
Письмом судебного пристава-исполнителя от (...) г. розыск Степанова И.В. отменен в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, содержащего требования о защите интересов Российской Федерации, поскольку взыскиваемые по исполнительному документу платежи (штраф по приговору суда) поступает в пользу государства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, содержащего требования о защите интересов Российской Федерации, поскольку взыскиваемый по исполнительному документу штраф по приговору суда поступает в пользу государства.
Суд первой инстанции правильно оценил представленные по делу доказательства в их совокупности, и пришёл к обоснованному выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от (...)г. об объявлении розыска должника и постановление главного судебного пристава-исполнителя Республики Карелия от (...)г. об отказе в удовлетворении жалобы УВД являются законными, вынесенными судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных полномочий, с учётом установленной законом обязанности органов внутренних дел по осуществлению розыска.
Решение суда содержит мотивированные, основанные на нормах материального права выводы, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о неправильно постановленном по делу решении суда, в связи с чем в ее удовлетворении следует отказать. Кроме того, розыск должника Степанова И.В. отменен в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Оснований для прекращения кассационного производства также не имеется. В силу ст. 345 ГПК РФ основанием для такого прекращения является отказ от кассационной жалобы подавшего её лица.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи