Судья Савельева Н.В. 33-3049/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Сильченко Р.П.
судей Переплесниной Е.М., Злобина А.В.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2010 года по иску Ставицкого В.И. к Военному комиссариату Республики Карелия о взыскании пенсии по инвалидности.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителей ответчика Карабань А.В., Писарек М.Н., поддержавших жалобу; Ставицкого В.И., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ставицкий В.И. обратился в суд иском по тем основаниям, что он является гражданином РФ и пенсионером Министерства обороны с (...) года. Пенсионным отделом военного комиссариата РК ему назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы с учетом районного коэффициента 1,15 (для г. Петрозаводска). С (...) года он проживает в г. П, со (...) года постоянно зарегистрирован по адресу: (...), д. (...), кв.(...) С (...) года ему незаконно перестали выплачивать пенсию и предложили лично явиться в Карельское отделение Сбербанка РФ для оформления пенсии без районного коэффициента 1,15. С таким решением он не согласен, поскольку его выезд на У и регистрация там носят временный характер, вызван семейными обстоятельствами. Истец просил признать действия Военного комиссара РК незаконными, обязать ответчика произвести начисление пенсии с учетом инфляции за период невыплаты пенсии с (...) года по день фактического исполнения судебного решения, обязать обеспечить выплату пенсии в полном объеме с учетом инфляции на момент исполнения судебного решения.
Впоследствии истец изменил заявленные исковые требования: просил признать действия Военного комиссара РК по изменению начисляемой ему пенсии незаконными, взыскать с ответчика невыплаченную ему пенсию с (...) года по (...) года с учетом инфляции в размере 55854 рубля 30 копеек.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что вынужден был временно зарегистрироваться на территории У в связи с законодательством этого государства и ввиду того, что необходимо было оказывать помощь престарелым родителям жены, затем хоронить их, однако находился на У временно, периодически приезжал в г. П, где имеет постоянное место жительство.
Представители Военного комиссариата РК Карабань А.В. и Писарек М.Н. полагали иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что (...) года военным комиссариатом РК был получен ответ от ГИРФЛ ГУ МВД У в Д, подтверждающий регистрацию Ставицкого В.И. в (...) (...), (...), (...) с (...) года по виду на жительство, что подтверждает постоянный характер проживания там истца. Пенсию без начисления районного коэффициента истец сам отказывается получать, отказавшись заполнять заявление-обязательство получателя пенсии в Сбербанке России.
Карельское отделение Сбербанка России, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено о времени и месте слушания дела. Просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ссылаясь на то, что (...) года в Карельское ОСБ № (...) Сбербанка России поступило из Военного комиссариата разрешение на выплату пенсии Ставицкому В.И. в размере 7773, 68 рублей, ввиду того, что Ставицкий В.И. отказался заполнять заявление - обязательство получателя пенсии, разрешение по истечении установленного срока было возвращено в Военный комиссариат РК.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконными действия Военного комиссариата Республики Карелия по невыплате Ставицкому В.И. районного коэффициента в размере 1,15 к пенсии по инвалидности с (...) года. Взыскал с Военного комиссариата Республики Карелия в пользу Ставицкого В.И. сумму задолженности по районному коэффициенту к пенсии по инвалидности в размере 6996 рублей 30 копеек, и в счет обесценивания невыплаченной в срок пенсии по инвалидности - 470 рублей 31 копейку. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с Военного комиссариата Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что Военным комиссариатом Республики Карелия выплата пенсии Ставицкому В.И. была назначена согласно Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» с (...) года. С (...) года Ставицкому В.И. военным комиссариатом Республики Карелия назначена пенсия по инвалидности с учетом районного коэффициента 1,15, которая выплачивалась по месту регистрации в г. ПП По сообщению ГИРФЛ ГУ МВД У в Д Ставицкий В.И. был зарегистрирован с (...) года по (...) года в У по адресу: (...), (...) по виду на жительство серии ДН № (...), выданного (...) года Центрально-Городским РО М в Д. Выписан в г. (...). Тем самым подтверждается факт постоянного проживания истца на территории У. Не согласны с оценкой суда обстоятельств по делу, судом не дана правовая оценка виду на жительство, полученного Ставицким В.И. в У, что указывает на его непроживание в г. П Суд первой инстанции при удовлетворении иска указал одним из обстоятельств удовлетворения иска факт регистрации Ставицкого В.И. в г. П Данное обстоятельство не может быть принято во внимание, так как оно прямо не указывает на фактическое место проживания истца. Кроме того, судом необоснованно принято решение о взыскании с Военного комиссариата госпошлины в размере 400 рублей. в соответствии с пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 сентября 2007 года № 1132 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов, а потому в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионерам, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт постоянного проживания (непроживания) истца в данном случае в г. П.
Как установлено судом и следует из материалов дела, военным комиссариатом РК истцу назначена с (...) года пенсия по инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.
Размер пенсии до (...) года составлял: 7773 рубля 68 копеек, 1166 рублей 05 копеек - районный коэффициент 1,15, 240 рублей - доплата к пенсии.
Военным комиссариатом РК в адрес Карельского отделения №8628 Сбербанка РФ было направлено разрешение на выплату истцу пенсии с (...) года в размере 7773 рубля 68 копеек в месяц, т.е. без выплаты районного коэффициента.
Пенсия в неоспариваемом размере истцу выплачена (...) г.
Основанием невыплаты истцу районного коэффициента к пенсии с (...) года явилось получение военным комиссариатом (...) года ответа от ГИРФЛ ГУ МВД У в Д сообщения о том, что истец с (...) года до (...) года был зарегистрирован по адресу: (...), (...) по виду на жительство.
Удовлетворяя заявленные требования по признанию прекращения начисления к пенсии истца районного коэффициента в размере 1,15 неправомерным, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Ставицкий В.И. постоянно зарегистрирован и проживает в г. П. Его частые выезды в У носят временный характер, связанный с проживанием там и смертью весной 2010 года престарелых родителей жены истца. Суд дал оценку справке ГИРФЛ ГУ МВД У в Д о регистрации истца в (...), посчитав, что данная справка не подтверждает факт постоянного проживания истца на территории У. Регистрация истца в У связана с процедурой получения документов, связанных с необходимостью оказания помощи родителям жены.
При отсутствии достоверных доказательств того, что истец выехал для постоянного проживания в У, суду правомерно принял решение об удовлетворении иска.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что материалами дела подтверждается обращение истца за медицинской помощью в лечебные учреждения города П, его нахождение в П на протяжении всего периода рассмотрения спора по настоящему делу, подтверждаемое участием истца во всех судебных заседаниях; переписка истца с различными инстанциями с указанием адреса отправления и получения им корреспонденции в г. П.
Кроме того, Закон Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства» не содержит условий получения вида на жительство, пребывание иностранцев на территории Украины разделяет на иммиграцию на условиях постоянного проживания и временное нахождение на её территории. Указанный Закон предусматривает обязательную регистрацию по месту проживания и временно находящегося в Украине гражданина (ст. 3).
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на нормах материального права.
Доводы жалобы в силу вышеизложенного не свидетельствуют о неправильно постановленном по делу решении суда, в связи с чем в ее удовлетворении следует отказать.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с позицией ответчика о необходимости освобождения его от уплаты государственной пошлины в доход бюджета Петрозаводского городского округа.
Согласно п. 19 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно Указу Президента Российской Федерации "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" от 16 августа 2004 г. N 1082, определяющему его правовой статус, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти. В п. 1 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация выступает в гражданских правоотношениях, в том числе в суде, посредством органов государственной власти или специально назначаемых представителей. При этом государственные органы выступают от имени Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их правовой статус. Таким образом, любое действие, совершаемое Минобороны России по вопросам его компетенции, осуществляется от имени и в интересах Российской Федерации, а любое обращение Минобороны России в суд осуществляется в защиту государственных интересов. При таких обстоятельствах Минобороны России подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2010 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения абзац 5 о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 400 рублей.
Председательствующий
Судьи