Судья Сенюшкина Э.Е. 33-2992/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Переплесниной Е.М., Злобина А.В.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Покровского А.М. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2010 года об оставлении его кассационной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Покровским А.М. подана кассационная жалоба на решение Сегежского городского суда от (...) года с приложением квитанции об оплате государственной пошлины в размере 5 рублей.
Учитывая, что в силу ст. 339 ГПК, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решение по заявлению об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти должна быть оплачена физическим лицом в размере 100 руб., суд первой инстанции на основании ст. 341 ГПК РФ оставил жалобу Покровского А.М. без движения.
В частной жалобе на определение суда Покровский А.М. просил отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение его прав.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела усматривается, что Покровским А.М. не была оплачена кассационная жалоба в установленном законом размере – 100 руб., и суд правомерно в силу ст. 341 ГПК РФ оставил ее без движения.
Вместе с тем, (...) года, то есть за день до подачи частной жалобы, по ходатайству Покровского А.М. суд своим определением уменьшил размер подлежащей уплате государственной пошлины до 5 руб., в связи с чем отпали основания для оставления его кассационной жалобы без движения.
Учитывая, что оспариваемое определение от (...) года вынесено судом первой инстанции в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы Покровского А.М. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 373. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Покровского А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи