дела возникающие из публичных правоотношений

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Сильченко Р.П. и Злобина А.В.,

при секретаре Золотовской Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лёвиной С.А. на решение Петрозаводского городского суда РК от 15 сентября 2010 по делу по заявлению Лёвиной С.А. об оспаривании действий ИФНС России по г. Петрозаводску.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения Лёвиной С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ИФНС России по г. Петрозаводску - Волковой Е.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лёвина С.А. обратилась в суд по тем мотивам, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу (...). Согласно налоговому уведомлению № (...) на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год от (...) г. и требованию № (...) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.02.10 г. сумма налога на указанное имущество составила (...) руб. Заявителем данный налог не уплачен, так как она не согласна с определенной налоговым органом налоговой базой, которая, по мнению заявителя, исчислена неверно, поскольку инвентаризационная стоимость имущества, определенная органами технической инвентаризации, не учитывает износа имущества. Принадлежащий заявителю жилой дом в целях налогообложения не оценивался, расчет инвентаризационной стоимости по состоянию на 01.01.09 г. не производился. Кроме того, имеет место существенный рост суммы налога, начисленного на указанный жилой дом, в сравнении с предыдущими периодами. ИФНС по г. Петрозаводску не представлены доказательства того, на основании каких документов была определена налогооблагаемая база, данные об инвентаризационной стоимости, предоставленные по утвержденной форме, в материалах отсутствуют. Ссылаясь на данные обстоятельства, Лёвина С.А. просила признать недействительными налоговое уведомление № (...) на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 г. и требование № (...) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.02.10 г.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании Лёвина С.А. требования поддержала, пояснила, что поскольку налогооблагаемая база для расчета налога, подлежащего уплате, не определена, у нее отсутствует обязанность по уплате налога на имущество, а выставленные налоговое уведомление и требование являются незаконными. Считала, что в установленном порядке на территории г. Петрозаводска не введен налог на имущество, поэтому обязанность по уплате налога у нее не возникла. Просила взыскать с ИФНС России по г. Петрозаводску судебные расходы по оплате услуг по определению инвентаризационной стоимости принадлежащей заявителю блок-секции, в размере (...) руб.

Представитель ИФНС России по г. Петрозаводску - Веретенникова Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что налоговым органом налог на имущество был исчислен обоснованно, исходя из сведений об инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества, представленных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на электронных носителях по состоянию на 01.01.09 г. Указала, что налоговый орган инвентаризационную стоимость имущества не определяет и руководствуется данными, предоставленными ГУП РК РГЦ «Недвижимость», оценка инвентаризационной стоимости принадлежащего заявителю имущества была произведена по ее заявке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» уже после выставления налогового уведомления и требования.

Заинтересованные лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С таким решением не согласна Лёвина С.А., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывает, что расчет инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.09 г. не производился, данных об этом ИФНС не представлено, при ее определении нарушены нормы действующего законодательства. Представлены сведения об «оценке стоимости» объекта в (...) руб., что, по мнению заявителя, не является инвентаризационной стоимостью, кроме того, полагает, что нельзя установить, кем фактически представлены данные и кто производил оценку.

В возражениях на кассационную жалобу ГУП РК РГЦ «Недвижимость» полагает решение суда законным и обоснованным, указывает, что инвентаризационная стоимость объекта определена правильно, с учетом коэффициента удорожания согласно постановлению Правительства РК № 55-П от 23.03.09 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Лёвина С.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Петрозаводску, имеет на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: (...), которая является объектом налогообложения. В 2009 г. налоговому органу ГУП РК РГЦ «Недвижимость» (как органом технической инвентаризации согласно Указу Главы РК № 84 от 15.05.03 г.) были представлены сведения об объекте недвижимого имущества, зарегистрированном на праве собственности за Лёвиной С.А., и о его инвентаризационной стоимости, которая составляла (...) руб. (в ценах на 1969 год с процентом износа 0% - (...) руб.). На основании полученных от ГУП РК РГЦ «Недвижимость» сведений налоговым органом был исчислен налог на имущество за 2009 г. с учетом коэффициента удорожания, установленного на 2009 г. (постановление Правительства РК от 23.09.09 г. № 55-П), и исходя из налоговой ставки 1,5 % (решение Петрозаводского городского совета 8 сессии 14 созыва от 02.10.01 г. № XXIV /XIII-253). В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ, ст. 5 Закона РФ от 09.12.2001 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон РФ) заявителю Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску было направлено налоговое уведомление № (...) от (...) г. об уплате налога за 2009 г. Уплата налога в установленный законом срок Лёвиной С.А. произведена не была, в связи с чем ИФНС России по г. Петрозаводску ей в установленном законом порядке было направлено налоговое требование № (...) об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 15.02.10 г., которое Лёвиной С.А. также не исполнено.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 5 Закона РФ налог на строения исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. В соответствии со ст. 3 Закона РФ ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Суд правильно указал в решении, что действующим законодательством обязанность по определению и представлению в налоговые органы сведений об инвентаризационной стоимости строений, помещений, сооружений возложена на органы технической инвентаризации. В соответствии с законодательством о налогах и сборах решение данного вопроса не входит в компетенцию налогового органа, который не наделен полномочиями по определению инвентаризационной стоимости имущества в целях налогообложения.

С учетом установленных обстоятельств, положений ст.ст. 1, 2, 3, 5 Закона РФ, Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства», п.п.1.4, 3.2 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 87 от 04.04.1992, Приказа Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерства РФ по налогам и сборам от 28.02.2001 № 36/БГ-3-08/67 «Об утверждении порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества», Постановления Председателя Правительства РК от 09.06.2001 №140 «Об оценке, помещений, и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», в том числе принимая во внимание конституционную обязанность Лёвиной С.А. по уплате установленного налога, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ИФНС России по г. Петрозаводску соответствовали положениям действующего законодательства, поскольку сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости для определения налоговой базы и исчисления налога были предоставлены налоговому органу уполномоченной организацией - ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной. При этом судебная коллегия учитывает, что заявителем требования заявлялись и были рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ. Лёвиной С.А. перед судом ставился вопрос о проверке правомерности действий ИФНС России по г. Петрозаводску по выставлению ей налогового уведомления на уплату налога на имущество и требования об уплате налога. Таким образом, предметом судебного исследования по делу являлось соответствие действий налогового органа требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ судом постановлено верное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку незаконных действий со стороны налогового органа судом не установлено.

Полученные заявителем сведения об инвентаризационной стоимости с учетом износа принадлежащего ей имущества, а также правильность определения налоговой базы, подлежат проверке и оценке при разрешении в порядке искового производства требования ИФНС России по г. Петрозаводску о взыскании с Лёвиной С.А. недоимки по налогу на имущество за 2009 г. Как усматривается из материалов дела такой иск находится в производстве мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Петрозаводского городского суда РК от 15 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лёвиной С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи