определение суда первой инстанции



Судья Сенюшкина Э.Е. Дело № 33-3106/2010 год.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2010 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Злобина А.В., Сильченко Р.П.

при секретаре Золотовской Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общество, в интересах которого выступает Люлева Е.Д., на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Рочевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к Костюк А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года указанное исковое заявление возвращено, поскольку дело не подсудно данному суду. Разъяснено, что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд г. Санкт-Петербурга по фактическому месту жительства.

С определением судьи не согласен истец. В обоснование жалобы указывает, что вывод судьи о неподсудности данного спора Сегежскому городскому суду является ошибочным, поскольку ответчик зарегистрирован в г. Сегежа, в г. Санкт-Петербурге находится временно и в любое время может сменить место жительства. Место жительства отличается от места пребывания гражданина, то есть того места, в котором он находится временно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определения судьи подлежащим отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Обществу, судья пришел к выводу о том, что поскольку ответчик фактически проживает в г. Санкт-Петербурге, то с данным исковым заявлением следует обратиться в соответствующий суд г. Санкт-Петербурга.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ... Фактически проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, ...

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 27 Конституции РФ определено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место пребывания является место, где гражданин проживает временно, а именно гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. 14.08.2002), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Поскольку место регистрации и место фактического пребывания ответчика не совпадает, в целях правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также применительно к институту территориальной подсудности, судебная коллегия полагает правильным исходить из принципа публичной достоверности регистрации Костюка А.Д. по месту жительства (г. Сегежа). В связи с этим рассмотрение настоящего спора подсудно Сегежскому городскому суду Республики Карелия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи о возврате искового заявления Обществу подлежащим отмене, а вопрос о принятии заявления к производству суда передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года о возврате искового заявления Общества о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200