Судья Витухина О.В. № 33-3043/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Башкировой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
09 августа 2010 года по иску ФГУ ... к Бондаренко В.В. о выселении и встречному иску Бондаренко В.В. к ФГУ ... о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., объяснения представителя истца Головни И.В., возражавшего против кассационной жалобы, заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Иск заявлен по тем основаниям, что 11 августа 2008 года был заключен договор (...) между ФГУ ... и Бондаренко В.В. о найме жилого помещения (комната (...) квартира (...) в общежитии, расположенном по адресу: (...)
В ходе рассмотрения дела от ответчика Бондаренко В.В. поступило встречное исковое заявление о признании за ним право пользования указанным жилым помещением, признании договора найма от 11 августа 2008 года бессрочным и возложении обязанности на ответчика по его регистрации по указанному адресу.
В судебном заседании представитель ФГУ ...
Бондаренко В.В. иск о его выселении из общежития не признал, встречные требования поддержал, указав, что в общежитии проживает с 1999 года, с разрешения руководства, в
2000 году с ним был заключен договор найма на 5 лет, выдавался ордер, считает, что приобрел право пользования указанным жилым помещением, своевременно и в полном объеме оплачивал коммунальные услуги. Кроме того, сослался на то обстоятельство, что другое общежитие КЭЧ было передано в муниципальную собственность, где граждане имеют возможность приватизировать жилье, он в свое время отказался переселяться туда, такого права в настоящее время лишен. Также просит учесть, что он является нуждающимся в жилом помещении, иного жилья не имеет.
Решением суда от 09 августа 2010 года иск ФГУ ... удовлетворен. Суд постановил выселить Бондаренко В.В. из жилого помещения в общежитии по адресу: (...) комната (...) (по техническому паспорту комната (...) без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Бондаренко В.В. о признании права пользования указанным жилым помещением отказано.
С решением суда не согласен ответчик, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, без исследования фактических обстоятельств по делу, просит решение отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Указывает, что никогда не занимал спорное жилое помещение в связи с работой, жилое помещение было предоставлено для проживания без каких либо условий. В 2000 году был выдан ордер. Выводы суда не правильны, так как спорное жилое помещения не занимал ни в связи с учебой, ни с работой в органах Министерства обороны, ни в связи со службой, поэтому выселение на основании данных норм невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.п. 3 и 4 ст. 362 ГПК РФ.
Статьей 40 Конституции РФ, статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах гарантировано право каждого на жилище.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Статьей 13 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в общежитии являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР). Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 (с изменениями от 23 июля 1993 г.) установлено, что жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной формы. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития, корешок на жилую площадь в общежитии остается у нанимателя.
Судом установлено, что общежитие по адресу: (...) на основании приказа Заместителя KB ЛенВО по Расквартированию и Обустройству Войск (...) от
13 ноября 2006 года передано по акту приема-передачи от 30 января 2007 года в оперативное управление ФГУ ..., что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2009 года.
Бондаренко В.В. в период времени с 13.05.1994 г. по 05.12.2000 г. проходил службу в УВД по г. Петрозаводску. Согласно справке Коменданта общежития МВД РК от (...) Бондаренко В.В. был зарегистрирован в общежитии МВД РК (...) с 22 мая 1995 года по 30.01.2007 года, но в общежитии не проживал.
Фактически с 1999 года по настоящее время Бондаренко В.В. проживает в спорном жилом помещении, с ФГУ ... в трудовых отношениях никогда не состоял.
Нельзя признать обоснованным применение судом положений статьи 105 ЖК РФ, поскольку они регулируют отношения, связанные с заключением и прекращением договора найма при наличии трудовых отношений, а также в случае прохождения службы или обучения. Вместе с тем ответчик никогда не состоял в данных отношениях с истцом.
Кроме того, нельзя признать правильным толкование и применение ст. 110 ЖК РСФСР, а также вывод суда о том, что выселение ответчика допускалось до введения ЖК РФ.
Судом не исследованы представленные ответчиком доказательства того, что до введения в действие ЖК РФ он имел право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также необоснованно признан несостоятельным довод ответчика о том, что он не имеет другого жилого помещения.
Вынося решение об удовлетворении исковых требований, суд не установил обстоятельства вселения ответчика в спорную жилую площадь, не дал оценки тому обстоятельству, что с ответчиком был заключен договор жилищного найма, в связи с чем суд не дал надлежащей оценки объяснениям допрошенных в суде свидетелей, подтвердивших, что с ними со всеми были заключены договоры жилищного найма. Суду не представлено доказательств самовольного вселения ответчика на спорную жилую площадь.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и на основании п.п. 3 и 4 ст. 362 ГПК РФ, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, проверить доводы ответчика о вселении и проживании в спорном помещении на законных основаниях, произвести оценку доказательств в их совокупности и с учетом установленного и требований закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 09 августа 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: