Судья Гельфенштейн С.Л. № 33-3053/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Башкировой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
08 сентября 2010 года по иску Торопова А.В. к ЗАО о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., объяснения истца и его представителя адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Торопов А. В. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что с марта 2007 года по июнь 2009 года работал в должности директора по региону в ЗАО. За весь период работы работодатель не начислял и не выплачивал истцу районный коэффициент и процентную надбавку. В связи с этим Торопов А.В. просил суд взыскать с ЗАО задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере ...руб.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика компенсацию за непредоставленный дополнительный оплачиваемый отпуск за весь период работы в размере ...руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования. Просили взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за период с марта 2007 года по июнь 2009 года включительно. Пояснили суду, что расчетные листки истец получал ежемесячно в электронном виде, но считал, что поскольку в трудовом договоре указан г. Санкт-Петербург, то районный коэффициент и северная надбавка ему не полагаются. Считают, что истцом не пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец узнал о нарушенном праве при обращении за разъяснениями в коллегию адвокатов 01 июня 2010 года. С этого времени следует исчислять срок исковой давности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, представил письменный отзыв с указанием на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решением суда от 08 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Торопова А. В. отказано.
С решением суда не согласен истец, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что подписывая трудовой договор с работодателем и работая на предприятии ответчика, а также после своего увольнения, ввиду отсутствия юридического образования обоснованно полагал, что не имел права на начисление заработной платы с учетом северной набавки и районного коэффициента, а также права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, так как в договоре четко было определено место его работы г. Санкт-Петербург, который не относится ни к районам Крайнего Севера, ни к приравненным к ним местностям.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывает, что истец знал об условиях и характере деятельности, условиях оплаты труда, однако за весь период работы с 09.03.2007 г. по 01.06.2009 г. от него не поступало каких-либо претензий. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Судом установлено, что истец Торопов А.В. 09 марта 2007 года был принят на работу в ЗАО на должность директора по региону. С ним был заключен трудовой договор (...) от (...) с указанием должностного оклада согласно штатному расписанию. Из выписки из штатного расписания ЗАО на 01 января 2009 года следует, что должностной оклад директора по региону составляет ... рублей. Заработная плата Торопову А.В. выплачивалась ежемесячно, ежемесячно истцом получались и расчетные листки в электронном виде. 01 июня 2009 года Торопов А.В. уволен из ЗАО
Вместе с тем в суд с исковым заявлением Торопов А.В. обратился о взыскании с работодателя неначисленных и невыплаченных сумм районного коэффициента и процентной надбавки, а также компенсации за непредоставленный дополнительный оплачиваемый отпуск за период марта 2007 года по июнь 2009 года только 02 августа 2010 года.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, суд обоснованно с учетом правила ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, отказал в удовлетворении исковых требований Торопова А.В. о взыскании с работодателя неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с марта 2007 года по июнь 2009 года в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Ссылка в жалобе на то, что истцу стало известно о его нарушенном праве только 01.06.2010 г. несостоятельна и не может быть принята во внимание с учетом имеющегося у истца опыта работы в аналогичных структурах.
Решение суда обоснованно, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 08 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: