Судья Овчинникова О.В. | № 33–3047/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» октября 2010 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
и судей Сильченко Р.П., Злобина А.В.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 года по иску Автухович И.П. к УПФ о досрочном назначении трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Автухович И.П. обратилась в суд с иском по следующим основаниям. 11 декабря 2009 года она обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях». Решением комиссии от 17 февраля 2010 года в досрочном назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера, который составил ... лет ... месяцев, что меньше требуемого стажа - 14 лет. Истец просила суд обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 10 апреля 1992 года по 31 декабря 1992 года и назначить пенсию с ... года.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Иванова И.А., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Решением суда иск удовлетворен частично. УПФ обязано назначить Автухович И.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с ... года, с включением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 10 апреля 1992 года по 05 октября 1992 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В остальной части иска отказано. Взысканы с УПФ в пользу Автухович И.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе начальник УПФ просит решение суда отменить и в иске Автухович И.П. отказать. Указывает, что для назначения пенсии на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона № 173-ФЗ женщине, достигшей возраста ... год ... месяца, необходимо соблюдение условий: наличие страхового стажа не менее 20 лет; наличие стажа в районах Крайнего Севера не менее 14 лет. Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Считает, что судом необоснованно включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период отпуска истицы по уходу за ребенком с 10.04.1992 г. по 05.10.1992 г., поскольку включение указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не предусмотрено Правилами.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР (действовавшей до 06.10.92) дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Судом установлено, что истица имеет сына .... Согласно записям трудовой книжки в период с ... года по ... года Автухович И.П. работала на хлебозаводе. Комиссия не включила истице в стаж работы по специальности период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им полутора лет с 10 апреля 1992 года по 31 декабря 1992 года.
Выводы суда о наличии оснований для включения в соответствующий стаж периода с 10.04.92 г. по 05.10.92 г. - время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет являются верными и соотносятся с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.05г. № 25 согласно которому период нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Закона РФ) подлежит включению в специальный стаж, если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации») вне зависимости от времени обращения за назначением пенсии.
Принимая во внимание, что с включенным судом периодом стажа работы в приравненных местностях к районам Крайнего Севера истице достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», иные условия, необходимые для назначения пенсии по такому основанию у истицы имеются, суд правомерно обязал ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с ....
При разрешении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
Довод кассационной жалобы о том, что включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не может быть принят во внимание, поскольку он был предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции ему дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: