Судья Тимонен Н.М. №33-3026/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
и судей Сильченко Р.П., Злобина А.В.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2010 года по иску прокурора г. Костомукша в интересах Катрунцевой И.В. к МУП ЖКХ о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., объяснения прокурора Соболевой Ю.В., просившей прекратить кассационное производство в связи с отзывом кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Костомукши обратился в суд с иском в интересах Катрунцевой И.В. по следующим основаниям. В ходе проведённой проверки соблюдения трудового законодательства в МУП ЖКХ в части соблюдения отраслевого тарифного соглашения в жилищном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы выявлено, что установленные Соглашением нормы оплаты труда не соблюдаются. В соответствии с письмом председателя Центрального комитета Общероссийского профессионального союза жизнеобеспечения от 18.01.2010 № 01/08 с 01.01.2010 г. базовая месячная ставка рабочего первого разряда для организаций и предприятий ЖКХ установлена в размере 3808,94 руб. Согласно приказу (распоряжению) о приёме на работу № ... от 06.08.2007 Катрунцева И.В. с 09.08.2007 года трудоустроена в МУП ЖКХ в качестве профессия. Истице с 01.01.2010 г. начисление заработной платы происходит исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда 3050 руб. Разница в заработной плате Катрунцевой И.В. между начисленной и определённой Соглашением заработной платой за период с 01.01.2010 г. по 01.06.2010 г. составляет ... руб. Прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Катрунцевой И.В. недоплаченную заработную плату в указанном размере.
В судебном заседании прокурор Петрова А.И. и истец требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Свинин Я.А., действующий на основании доверенности, заявил о признании иска в части выплаты истцу недополученной заработной платы за май 2010 года в размере ... руб. ... коп. В остальной части иска просил отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Взыскана с МУП ЖКХ в пользу Катрунцевой И.В. задолженность по заработной плате за май 2010 года в размере ... руб. ... коп. и государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» ... рублей. В остальной части иска отказано.
С таким решением не согласен прокурор. В кассационном представлении и.о. прокурора г. Костомукши Ушанов В.А. просит его отменить и принять новое решение, взыскать в пользу Катрунцевой И.В. сумму задолженности по заработной плате за период с января 2010 года по май 2010 года в общем размере ... руб. ... коп. Указывает, что согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» было обращено внимание судов на то, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. Полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В возражениях на кассационное представление директор МУП ЖКХ просит оставить решение суда без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
В кассационную инстанцию поступило письмо прокурора г. Костомукши об отзыве кассационного представления.
В силу ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. О принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Решение суда другими лицами не обжаловано.
Судебная коллегия принимает отзыв кассационного представления и прекращает кассационное производство по делу.
Руководствуясь статьёй 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отзыв прокурором кассационного представления на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2010 года по иску прокурора г. Костомукша в интересах Катрунцевой И.В. к МУП ЖКХ о взыскании заработной платы и кассационное производство по указанному делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи: