Судья Сидоров А.А. | № 33–3202/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» октября 2010 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Фаткуллиной Л.З. и Злобина А.В.,
при секретаре Бездворных М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2010 года по иску Няттиевой Н.С. к Администрации МО «Беломорское городское поселение» о признании за ней права на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения истицы Няттиевой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истица обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что она с (...) г. зарегистрирована по адресу: (...). В указанной квартире проживает ее сын Няттиев А.П. с супругой Н. и двое детей, находящихся на попечении сына - Х., (...) г. рождения и П., (...) г. рождения. Квартира принадлежит на праве собственности сыну - Няттиеву А.П. Истица указала, что в указанном жилом помещении она не проживает, поскольку ей создали условия, чтобы она ушла из квартиры, регистрация по данному адресу ей необходима лишь для получения пенсии. Фактически она проживает в летнем домике на 17 шлюзе, где нет ни света, ни тепла. Истица обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей квартиру по адресу: (...), где проживала ее дочь с мужем и после их смерти квартира в течении пяти лет пустует. На сегодняшний день эта квартира находится в непригодном для жилья состоянии, но она может отремонтировать ее своими силами, чтобы проживать отдельно. Однако ответчик отказал в удовлетворении заявления по тем мотивам, что она не нуждается в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила признать за ней право на жилое помещение по адресу: (...) и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.
В судебном заседании истица Няттиева Н.С. заявленные требования поддержала, пояснила, что она не может проживать по месту своей регистрации, так как плохо себя чувствует в каменном доме, а также ее сильно раздражают дети. Она хочет жить в деревянном доме. В начале 2010 г. местной администрации было передано ведомственное жилье на 17 шлюзе, в том числе квартира, в которой ранее проживала ее дочь. Эта квартира пустует, поэтому она может сама отремонтировать ее и жить в ней.
Представитель ответчика - Жданова Т.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что дома на 17 шлюзе были переданы в муниципальную собственность 27.02.10 г. на основании Постановления Правительства РК № 42-П. Всего в настоящее время в Администрации на учетах нуждающихся граждан состоит более 150 лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья и свыше 500 человек, нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем порядке. Указала, что Няттиева Н.С. не состоит на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. В августе 2010 г. истица обращалась в Администрацию с заявлением о постановке на учет для улучшения жилищных условий. 05.08.10 г. заявление Няттиевой Н.С. было рассмотрено на заседании комиссии по жилищным вопросам и в постановке на учет ей было оказано в связи с тем, что она проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире (вторая степень благоустройства) со своим сыном и невесткой по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м. и норма на одного человека составляет (...) кв.м. Поэтому в соответствии со ст.53 ЖК РФ ей было отказано в предоставлении неблагоустроенной трехкомнатной квартиры на 17 шлюзе.
Третье лицо Няттиев А.П. заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным стороной истца.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласна истица, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истица Няттиева Н.С. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: (...). Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее сын - Няттиев А.П. с невесткой Н. Собственником жилья на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от (...) г. является Няттиев А.П. На момент приватизации право на указанное жилье наравне с Няттиевым А.П. имели также его мать – истица Няттиева Н.С. и супруга Н., которые были зарегистрированы в указанном жилье как члены семьи нанимателя жилого помещения. Няттиева Н.С. и Н. подали заявления о том, что они не возражают против приватизации жилья и отказались от участия в приватизации жилья. Квартира № (...) в доме № (...) в пос. (...) на основании Постановления Правительства РК № 42-П от 27.02.10 г. передана в муниципальную собственность Беломорского городского поселения. В квартире никто не проживает. 05.08.10 г. истица обратилась с заявлением в АМО «Беломорское городское поселение» о постановке ее на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как следует из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам АМО «Беломорское городское поселение» от (...) г. № (...), Няттиевой Н.С. было отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст. 53 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу ч.ч.1 и 3 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Истица нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке, установленном ст. ст. 49, 51 ЖК РФ, не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.
Суд правильно указал в решении, что доводы истицы о невозможности проживания в квартире по месту регистрации по состоянию здоровья в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами, имея ввиду, что обследование указанного жилья не производилось, истица в медицинские учреждения за помощью не обращалась. То обстоятельство, что спорное помещение является пустующим, а также его близость к земельному участку, используемому Няттиевой Н.С., не являются установленными законом основаниями для представления этого жилья истице.
Установив данные обстоятельства, суд с учетом обозначенных выше законоположений пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за истицей право пользования спорным жилым помещением и понуждении ответчика к заключению с ней договора социального найма не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны не обоснованными.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Беломорского районного суда РК от 23 сентября 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Няттиевой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи