неизвещение

Судья Степанова Е.И.

№ 33-3144/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филипповой Е.В. на определение Петрозаводского городского суда РК от 27 августа 2010 года по заявлению АБРАМОВА Ю.И. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Петрозаводского городского суда РК от 06.08.2010.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения Филипповой Е.В. и её представителя Пашкова А.П., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Абрамова Ю.И. - Задорожного А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

Абрамов Ю.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Петрозаводского городского суда РК от 06.08.2010 о восстановлении Филипповой Е.В. срока для подачи надзорной жалобы на решение Петрозаводского городского суда от 10.07.2009 по иску Абрамова Ю.И. к Филипповой Е.В. о выселении.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением суда от 27.08.2010 заявителю восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 06.08.2010.

С таким определением не согласна Филиппова Е.В. В частной жалобе указывает, что представитель Абрамова Ю.И. участвовал в судебном заседании и мог своевременно подать частную жалобу. Указывает, что она не знала о дате рассмотрения данного заявления, поскольку не получала судебной повестки. Просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление Абрамова Ю.И. и восстанавливая ему срок на обжалование определения суда от 06.08.2010, суд исходил из того, что срок им пропущен незначительно и по уважительной причине, т.к. сам Абрамов Ю.И. не участвовал в судебном заседании и не мог своевременно обжаловать определение суда.

Однако при этом судом первой инстанции были нарушены требования ч.2 ст.112 ГПК РФ, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Вместе с тем, данных о том, что Филиппова Е.В. была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения 27.08.2010 заявления Абрамова Ю.И., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а заявление Абрамова Ю.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда РК от 27 августа 2010 года по настоящему делу отменить. Заявление Абрамова Ю.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока направить на новое рассмотрение в тот же суд.