срок взыскания процентов по договору

Судья Цеханович М.К.

№ 33-3186/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 30 августа 2010 года по иску индивидуального предпринимателя БАРЫШЕВА В.А. к Набоковой М.Н. о взыскании процентов по договору займа.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что согласно договору займа от 03.04.2008 ответчик взяла у истца денежные средства в сумме (...) руб. до 03.07.2008 под 5% ежемесячно. В установленный договором срок ответчик взятые деньги не возвратила. Решениями суда от 20.08.2008, 18.12.2008 и 01.02.2010 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга и проценты по договору за период с 03.04.2008 по 20.12.2009. Истец просил взыскать с ответчика проценты по договору за период с 21.12.2009 по 20.04.2010 в сумме (...) руб.

В судебном заседании представитель истца Соколов Э.М. иск поддержал.

В судебное заседание ответчик не явилась, в представленном отзыве с иском не согласилась, считая договор займа прекратившим свое действие. Представитель ответчика Дроботун Г.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что заемщик обязан уплачивать проценты по договору займа только до 03.07.2008, т.е. до срока окончания договора.

Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с 21.12.2009 по 20.04.2010 в размере (...) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что срок действия договора займа установлен до 03.07.2008, а потому срок уплаты процентов по данному договору является таким же. Окончание срока действия договора займа влечёт прекращение всех обязательств по договору, следовательно, требование уплаты процентов за пределами срока определенного договором незаконно. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Согласно ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.ст.809, 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что 03.04.2008 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получила (...) руб. под 5% ежемесячно со сроком возврата до 03.07.2008. В связи с ненадлежащим исполнением данного обязательства решениями Петрозаводского городского суда РК от 20.08.2008, 18.12.2008 и 01.02.2010 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга, проценты по договору с 03.04.2008 по 20.12.2009. 31.12.2009 ответчик оплатила через службу судебных приставов (...) руб., а 17.03.2010 – (...) руб.

Согласно положениям ст.319 ГК РФ размер основного долга на 31.12.2009 составил (...) руб.; на 17.03.2010 – (...) руб. Расчет суммы процентов, представленный истцом, суд проверил и обоснованно признал правильным, основанным на условиях заключенного сторонами договора. Данный расчет в кассационной жалобе не оспаривается.

Таким образом, в решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод об удовлетворении иска. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Довод кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов по договору был предметом обсуждения в суде первой инстанции и ему дана правильная оценка, отраженная в мотивировочной части решения. Суд правильно исходил из положений п.1 ст.408 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 30 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.