Судья Слиж Н.Ю. № 33-3077/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Переплесниной Е.М., Савина А.И.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика и третьего лица на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2010 года по заявлению Ледяева А.Е. к Товариществу собственников жилья ... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № (...) по Республике Карелия о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора на управление многоквартирным домом, регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц - ТСЖ ...».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика и третьего лица Писаревой Л.П., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Ледяев А.Е. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Он и его супруга являются собственниками квартиры № (...), общей площадью (...) кв.м., в доме № (...) по ул. (...) в г. (...).
27 апреля 2010г. инициативной группой из жильцов дома было проведено общее собрание, которое приняло решение о создании ТСЖ ...».
11 мая 2010г. общим собранием был принят Устав ТСЖ, а также решение о заключении договора на управление многоквартирным домом с ООО УК». Государственная регистрация была осуществлена 20.05.2010г.
В нарушение ст. 45 ЖК РФ он, как и другие собственники 20 квартир, в том числе ОАО ...», не были извещены и не принимали участия в голосовании о создании ТСЖ и заключении вышеназванного договора на управление многоквартирным домом.
28 мая 2010г. собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома было проведено заочное голосование по выбору способа управления домом, проведенного по инициативе собственника 6 квартир - ОАО ...». Результаты данного голосования свидетельствуют о том, что большинство собственников жилого дома № (...) по ул. (...) в г. (...), не желает, чтобы домом управляло ТСЖ с помощью ООО УК». Однако правление ТСЖ уклоняется от исполнения требований закона (п.2 ст. 141 ЖК РФ), предусматривающим созыв общего собрания, ликвидацию товарищества и расторжение договора на управление с управляющей компанией.
В связи с чем истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, признать недействительным решение МРИФНС России № (...) по РК о государственной регистрации создания юридического лица - ТСЖ ...», признать недействительным договора на управление многоквартирным домом, заключенным между ТСЖ ... и ООО УК».
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ледяева В.В., ООО УК», ООО К», ОАО ...».
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Козодаев В.Н., действующий по ордеру, иск поддержали по вышеизложенным основаниям.
Представитель ТСЖ ...», ООО «УК Писарева Л.П., действующая по доверенности, иск не признала. Пояснила, что 28.04.2010г. жильцы дома № (...) по ул. (...) в г. (...) были уведомлены о проведении голосования по вопросу создания ТСЖ. Уведомления были вложены в почтовый ящик каждой квартиры, а также размещены в общедоступных местах, в том числе на первом этаже каждого подъезда и информационных досках каждого подъезда. Данное уведомление содержало перечень вопросов: способ управления домом; принятие устава ТСЖ; расторжение договора с Кондопожским ММП ЖКХ; избрание ревизионной комиссии; место хранения документов ТСЖ; сроки проведения собраний собственников помещений; способы сообщения о проведении собраний; орган, определяющий размер обязательных платежей на ремонт общего имущества дома; избрание правления ТСЖ и т.д. Решение по указанным вопросам было принято в форме заочного голосования по сроку сдачи бюллетеней - 10.05.2010г. В результате подсчета голосов 11.05.2010г. было принято решение о создании ТСЖ, поскольку за создание ТСЖ проголосовало 56,55% голосов собственников помещений в доме. В этот же день 11.05.2010г. было избрано правление ТСЖ, избран его председатель, и принято решение о заключении договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК». Данный договор был заключен 24.05.2010г. после государственной регистрации 20.05.2010г. ТСЖ ....
Представитель МРИФНС России № (...) по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель МРИФНС России № (...) по РК Тихоненко О.Ю., действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в регистрации ТСЖ ...
Ледяева В.В. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ООО К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ОАО ... Мельников Н.Ф., действующий по доверенности, с иском согласился. Пояснил, что ОАО «... в настоящее время является собственником (...) квартир в доме № (...) по ул. (...) в г. (...), в том числе №№ (...). Данные квартиры предоставлены гражданам по договорам коммерческого найма. Ответчик ни в какой форме не уведомил их, как собственника, о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или об общем собрании в форме заочного голосования, чем нарушил требования ст. 45 ЖК РФ. О создании ТСЖ, а также заключенном договоре на управление многоквартирным домом, между ТСЖ ... и ООО УК им стало известно из уведомления председателя ТСЖ от 25.05.2010г., которое содержало просьбу о передаче технической документации на дом, поквартирных и регистрационных карточек. Объявление с повесткой общего собрания, скрепленное печатью ТСЖ поступило в адрес ОАО ... после 27.05.2010г. в качестве приложения к информационному письму председателя ТСЖ ... о его создании.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу РК, г. (...), ул. (...) д. № (...) о создании ТСЖ ...», а также договор на управление многоквартирным домом, заключенный между ТСЖ ... и ООО УК от 24.05.2010г. и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № (...) по Республике Карелия от 20.05.2010г. о государственной регистрации ТСЖ ... С ТСЖ ... в пользу Ледяева А.Е. взысканы расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
С таким решением суда не согласны ТСЖ ... и ООО УК
В кассационной жалобе ООО УК просит решение суда отменить, указывает, что порядок создания ТСЖ соответствует закону, в адрес ТСЖ до сегодняшнего дня поступают заявления не принявших участия в голосовании собственников жилых помещений о вступлении в ТСЖ, жалоб на ненадлежащее обслуживание от жильцов дома не имеется, создание ТСЖ без участия истца не причинило истцу каких-либо убытков.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ ... ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда. Считает, что отсутствие протокола судебного заседания от 08.09.2010 г. на момент ознакомления с материалами дела 17.09.2010 года является основанием для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
Ледяев А.Е. (истец) и Ледяева В.В. являются собственниками ... квартиры № (...) в доме № (...) по ул. (...) в г. (...), площадь квартиры составляет (...) кв.м кв.м. Собственником 7 квартир (№№ (...) является ОАО ...». Общая площадь жилого дома составляет 2929 кв.м., жилая площадь- 1366 кв.м. Дом состоит из 45 квартир, собственниками 38 квартир являются физические лица.
В период с 27.04.2010г. по 10.05.2010г. по инициативе собственников Х.Н.кв. № (...)), К.В. (кв. № (...)) проведено общее собрание собственников многоквартирного дома № (...) по ул. (...) в г. (...) в форме заочного голосования. Истец, его супруга и ОАО «Кондопога» участия в голосовании не принимали.
Протоколом № 1 от 11 мая 2010г. оформлено решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № (...) по ул. (...) г. (...) о создании товарищества собственников жилья ...», утверждении устава ТСЖ ... выборе правления ТСЖ ... расторжении договора с ОАО ... избрание ревизионной комиссии ТСЖ ...», определении порядка внесения обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг; определении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; способе сообщения каждому собственнику о проведении в доме общего собрания; месте размещения в доме сообщений о проведении общего собрания, о порядке проведения годового общего собрания собственников помещений; порядке уведомления собственников помещений о принятых решениях (итогах голосования)на общих собраниях; месте хранения протоколов общих собраний; выборе вида поощрений от администрации Кондопожского городского поселения; выборе видов работ по капитальному ремонту; сборе средств на софинансирование работ по капитальному ремонту.
Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу РК, г. (...) ул. (...) д. № (...) о создании ТСЖ ... в связи с тем, что при проведении собрания были нарушены положения п.п.4,5 ст.45 ЖК РФ, чем нарушены права и законные интересы истца.
С такой позицией суда нельзя согласиться, поскольку в соответствии с п.6 ст.46 ЖК суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Т.е. не всякое нарушение, допущенное при проведении общего собрания, может явиться основанием к отмене принятого решения.
Между тем вопрос о том, что голосование истца и его жены на общем собрании могло повлиять на результаты голосования, не был предметом судебного разбирательства.
Утверждение, что допущенные нарушения носят существенный характер являются голословными. Т.к. не приведено ни одного довода в подтверждение данного обстоятельства.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятое решение о создании товарищества причинило ему убытки.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСЖ «Бумажников 44» нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в соответствии с п.1 ст.362 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что иные исковые требования, которые были судом удовлетворены, являются производными от требований о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ ... то решение суда и в части удовлетворения остальных требований подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: