Судья Прохоров А.Ю. ХХХ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года гор. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Злобина А.В., Сильченко Р.П.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03 сентября 2010 года по иску Ивановых к администрации Пряжинского национального муниципального района об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились с указанным иском к администрации Пряжинского национального муниципального района (далее - Администрация) по тем основаниям, что ответчиком каждому из них предоставлены в аренду для дачного строительства земельные участки в дер. ... Пряжинского района, однако при заключении договоров аренды земельных участков между сторонами возникли разногласия по вопросу размера арендной платы. Из предложенных Администрацией проектов договоров размер арендной платы определён на основании независимой оценки годовой арендной платы и составляет 32 100 руб. в год. Истцы полагали, что размер арендной платы должен определяться на основании Постановления Правительства Республики Карелия от 30 июня 2008 года № 125-П «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и составлять 480 руб. в год, в связи с чем просили обязать Администрацию заключить с ними договоры аренды земельных участков, содержащие условие об арендной плате в указанном размере.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Республики Карелия.
В судебном заседании истцы ... исковые требования поддержали.
.
Представитель Администрации, действующий по доверенности Полищук П.В., исковые требования не признал. Полагал, что предлагаемый размер арендной платы соответствует требованиям законодательства, поскольку истцам земельные участки предоставлены под строительство, при этом, дачное строительство и ведение дачного хозяйства - это различные виды разрешенного использования земельных участков.
Министерство природных ресурсов Республики Карелия, извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В представленном в суд отзыве заместитель министра Марков В.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства при этом, указал, что применительно к рассматриваемому спору размер арендной платы должен определяться на основании Постановления № 125-П и составлять 0,32 руб. за 1 кв.м. в год.
Решением суда иск удовлетворён частично. Суд обязал ответчика заключить с каждым из истцов договоры аренды земельных участков площадью 1500 кв.м.: ., согласно условиям которых размер арендной платы определяется на основании постановления Правительства Республики Карелия от 30 июня 2008 года № 125-П «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и составляет 480 руб. в год. В части обращения решения к немедленному исполнению отказано.
С таким решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе и.о. главы Администрации Белов Г.В. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в соответствии с судебным решением от 21 мая 2010 года признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении истцам земельных участков для строительства. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, пункта 7 статьи 1, пункта 4 статьи 22, пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ, полагает неверным вывод суда о предоставлении истцам дачных земельных участков (для ведения дачного хозяйства), так как указанным решением суда установлено, что истцы испрашивали земельные участки для строительства и для этой цели им было разрешено использовать предоставляемые земельные участки.
В возражениях на кассационную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Полагают, что доводы жалобы необоснованны и искажают фактические обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда РК от 01 апреля 2010 года на Администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении для строительства земельных участков истцам
В соответствии с постановлениями Администрации от 15 июня 2010 года (№ 611, 612, 613 и 614 ) указанные земельные участки предоставлены истцам в аренду сроком до 21 мая 2020 года из земель населённых пунктов - место положения - Пряжинский район, дер. ..., ..., разрешённое использование - для дачного строительства.
При заключении договоров аренды между истцами и ответчиком возникли разногласия относительно размера арендной платы за земельные участки.
При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями абзаца пятого пункта 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Учитывая, что указанные земельные участки предоставлены истцам для дачного строительства и из земель сельских населённых пунктов, суд, руководствуясь положениями статьи 1 Закона Республики Карелия «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия № 125-П от 30 июня 2008 года, обоснованно пришёл к выводу, что исходя из площади земельных участков и соответствующих базовых ставок, размер арендной платы должен составить 480 руб. в год.
Таким образом, суд правильно постановил возложить на Администрацию обязанность заключить с истцами договоры аренды земельных участков с арендной платой в указанном размере.
Доводы ответчика в кассационной жалобе относительно того, что истцам предоставлены участки для дачного строительства, базовые ставки, в отношении которого не предусмотрены Постановлением Правительства Республики Карелия № 125-П, в судебном заседании заявлялись, судом исследовались и им дана мотивированная оценка, основанная на представленных доказательствах и действующем законодательстве. Ссылаясь на положения Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд правильно указал, что дачное строительство и ведение дачного хозяйства являются одним и тем же разрешённым использованием земельного участка.
Не влияют на постановленное судебное решение ссылки ответчика на пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в силу которого условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, поскольку в данном случае размер арендной платы за земельный участок подлежит установлению в соответствии с указанными выше правовыми актами. По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора не подлежат применению положения пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ о рыночной стоимости земельного участка и не нарушены положения пункта 4 статьи 22 и пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ о платности использования земли.
С учётом изложенного решение суда является законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права и соответствующим доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: