Судья Савельева Н.В. № 33-3314/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Савина А.И.
при секретаре Башкировой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2010 года по заявлению Еременко П.Т. об оспаривании решений ФГУ по Республике Карелия.
Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., объяснения представителя
ФГУ по Республике Карелия Денисовой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Еременко П.Т. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (...). Земельный участок был предоставлен в собственность постановлением ... поселковой администрации от (...) (...). Вышеуказанный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем содержатся в государственном кадастре недвижимости с 16.06.1994г. Право собственности Еременко П.Т. зарегистрировано 18.05.2009г. 27.05.2010г. в его адрес были направлены решения ФГУ по РК от (...) (...) «Об исправлении технической ошибки», а также решение (...) «Об исправлении кадастровой ошибки». Просил признать незаконными и отменить решения ФГУ по РК от (...) (...) «Об исправлении технической ошибки» и от (...) (...) «Об исправлении кадастровой ошибки», поскольку при принятии оспариваемых решений были нарушены положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и Правила введения кадастра, решения нарушают права и законные интересы заявителя.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Представитель заявителя Филатов К.С. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
Представители ФГУ по РК Тищенко И.А., Денисова И.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании полагали заявление не подлежащим удовлетворению. Указали, что решение ФГУ по РК от (...) (...) «Об исправлении кадастровой ошибки» 19 августа 2010 года отменено как не соответствующее по форме и содержанию требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ, в связи с чем полагали, что отсутствует предмет спора. Решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК от (...) (...) «Об исправлении технической ошибки» считают законным и обоснованным по тем основаниям, что в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (...), сведения о категории земель были внесены в государственный кадастр недвижимости ошибочно.
Решением суда от 30 сентября 2010 года заявление Еременко П.Т. удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение ФГУ по Республике Карелия (...) от (...) «Об исправлении технической ошибки». Также признано незаконным решение ФГУ по Республике Карелия (...) от (...) «Об исправлении кадастровой ошибки».
С решением суда не согласно ФГУ по Республике Карелия, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, полагает, что решение вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения суда первой инстанции явилось отсутствие в материалах дела протоколов выявления технической и кадастровой ошибок. Вместе с тем решения Учреждения приняты на основании протоколов выявления технической и кадастровой ошибки, данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела отзывом. Решение (...) «Об исправлении технической ошибки» от (...) законно, обоснованно и мотивировано, оснований для признания его незаконным и отмены у суда первой инстанции не имелось. Решение (...) от (...) «Об исправлении кадастровой ошибки» отменено в связи с тем, что оно не соответствует по форме и содержанию требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, а поэтому отсутствует предмет спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что 23 апреля 2008 года заявитель обратился в Учреждение с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. К заявлению были приложены постановление ... поселковой администрации (...) от (...) о передаче в собственность
Еременко П.Т. земельного участка площадью 0,12га (...) для ведения личного подсобного хозяйства и фрагмент картографического материала, на котором было указано местоположение земельного участка.
Решением (...) от (...) в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке. Кадастровый номер земельного участка (...).
30 марта 2010 года ФГУ по РК принято решение (...) «Об исправлении технической ошибки», в котором указано, что в государственном кадастре недвижимости была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер (...). В Постановлении ... поселковой администрации (...) от (...) сведения о категории земель предоставляемого земельного участка Еременко П.Т. отсутствуют. В связи с чем были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости путем замены записи «Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения» на «категория земель - категория не установлена».
В соответствии с п. 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 28 данного Федерального закона и п. 45 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. №35, действующего на момент принятия оспариваемого решения, основанием для (исправления технической ошибки являются: решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета); предоставленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы; вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.
Пунктом 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости предусмотрено, что при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в кадастр сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Протокол выявления технической (кадастровой) ошибки заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета.
Суду протокол выявления технической ошибки, указанной в оспариваемом решении, заявление заинтересованного лица, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки не представлено. Само решение от (...) (...) «Об исправлении технической ошибки» не является протоколом выявления технической ошибки.
Более того, в Постановлении ... поселковой администрации от (...) (...) о передаче в собственность Еременко П.Т. земельного участка площадью 0,12 га (...) для ведения личного подсобного хозяйства сведения о категории земель отсутствуют. Запрос в органы местного самоуправления ФГУ по РК о предоставлении сведений и копий документов о земельном участке Еременко П.Т., в том числе о категории земель не направлялся.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу том, что оспариваемое решение об исправлении технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) было принято с нарушением требований закона, поскольку в Постановление ... поселковой администрации от (...) (...), на основании которого вносились сведения, не содержит сведений о категории земель, от органа местного самоуправления на дату принятия оспариваемого решения сведений о земельном участке Еременко П.Т. о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ФГУ по РК не поступало.
Суд также сделал правильный вывод о том, что на момент принятия оспариваемым решением были нарушены права заявителя, поскольку, являясь собственником указанного земельного участка, заявитель полагался на соответствующие сведения в ГКН. Кроме того сведения о категории земель были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при регистрации Еременко П.Т. права собственности на указанный земельный участок.
При таких обстоятельствах судом правомерно признано незаконным и отменено решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия (...) от (...) «Об исправлении технической ошибки».
В соответствии с п. 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. 4 статьи 28 указанного Федерального закона и п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости основанием для исправления кадастровой ошибки являются: предоставленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
30 марта 2010 года ФГУ по РК принято решение (...) «Об исправлении кадастровой ошибки», в котором указано, что в государственном кадастре недвижимости была выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер (...). Описание местоположения земельного участка относительно границ кадастрового квартала (земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала (...)), а также сведения о местоположении данного земельного участка на дежурной кадастровой карте (...) были внесены в государственный кадастр недвижимости ошибочно. На основании чего были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости путем замены записи «местоположение: Республика Карелия, (...). Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала (...)» на «Республика Карелия, (...)».
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение ФГУ по Республике Карелия (...) от (...) «Об исправлении кадастровой ошибки» не соответствует требованиям вышеприведенных положений закона, поскольку суду не представлено документов: протокола выявления кадастровой ошибки, указанной в оспариваемом решении, либо вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки, – которые послужили бы основанием к принятию оспариваемого решения.
Кроме того, в Постановлении ... поселковой администрации от (...) (...) о передаче в собственность Еременко П.Т. спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ошибок в части указания местоположения земельного участка не установлено, а сведений о земельном участке Еременко П.Т. от органа местного самоуправления о внесений сведений о ранее учтенном земельном участке в ФГУ по Республике Карелия не поступало.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемым решением на момент принятия были нарушены права заявителя, поскольку являясь собственником указанного земельного участка заявитель полагался на соответствующие сведения в ГКН.
19 августа 2010 года решение ФГУ по Республике Карелия (...) от (...) «Об исправлении кадастровой ошибки» было отменено в связи с несоответствием по форме и содержанию решения требованиям Федерального закона от 24.07.2007г.
Вместе с тем представитель заявителя настаивал на признании решения ФГУ по Республике Карелия (...) от (...) «Об исправлении кадастровой ошибки» незаконным, указав на то, что оно было принято после подачи заявления в суд.
Так, в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его права и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.
Довод заинтересованного лица, изложенный в кассационной жалобе, о том, что отсутствует предмет спора ввиду отмены вышеуказанного решения Учреждения, несостоятелен и не может служить основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемое решение послужило основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка Еременко П.Т., суд с целью устранения нарушений прав заявителя законно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным решение ФГУ по Республике Карелия (...) от (...) «Об исправлении кадастровой ошибки». Вместе с тем ввиду отмены указанного решения 19 августа 2010 года суд правомерно отказал в удовлетворении требований об отмене данного решения.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 30 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: