Судья Иванова Н.Е. № 33-3229/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Савина А.И.
при секретаре Башкировой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от
01 октября 2010 года по иску Администрации муниципального образования ... к Калининой В.В., Кугаколовой Ю.В., действующей от своего имени и в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетнего Кугаколова Д.В., к Калинину О.С., действующему от своего имени и в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних Калинина С.О. и Калинина А.О., о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования ... обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ... городское поселение является собственником квартиры (...) в доме (...) (...). Ответчики фактически проживают по адресу (...)
Ответчица Калинина В.В. исковые требования не признала. Пояснила, что она с 1982 г. проживала не в общежитии в доме (...) по (...)
Кугаколова Ю.В. и Калинин О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали.
Представитель третьего лица - ТО УФМС по РК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Решением суда от 01 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна Администрация муниципального образования ..., считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Полагает, что согласно Закону РК «О порядке решения вопросов местного значения городских, сельских поселений в Республике Карелия в 2008 году» от 31.03.2007 г. № 1067-ЗРК решение вопросов местного значения, предусмотренных подп. 6 ч. 1 ст.14 № 131-ФЗ, осуществляется с 01.01.2008 г. Правопреемником администрации ... муниципального района администрация ... городского поселения не является. Кроме того, между администрацией ... городского поселения и ответчиками фактически сложились договорные отношения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (...). Жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено только по договору социального найма. Указывает, что регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 40 (часть 1) Конституции РФ гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В международных правовых актах право на жилище рассматривается в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В соответствии со п.п.6 ч.1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.03 г «Об общих принципах организации местного самоуправления граждан в РФ» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При этом надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ответчики и несовершеннолетние Кугаколов Д.В.,
Калинин С.О. и Калинин А.О. зарегистрированы по адресу (...). В данном жилом помещении Калинины проживали до
1996 г. и покинули его в связи с тем, что общежитие было поставлено на капитальный ремонт.
В соответствии с Постановлением Правительства РК от 25.02.2009 г. № 37-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района" общежитие (комнаты (...)), расположенное по адресу
(...), передано в собственность ... городского поселения.
По настоящий момент капитальный ремонт не произведен. В 2010 г. Администрация не планирует проведение капитального ремонта жилых помещений по адресу (...).
Ответчики и несовершеннолетние Кугаколов Д.В., Калинин СО. и Калинин А.О. фактически проживают по адресу (...).
Согласно Закону Республики Карелия от 05.10.2007 г. № 1118-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности ... муниципального района" данная квартира передана в муниципальную собственность Сортавальского городского поселения.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, на каком основании ответчики проживают в квартире (...) дома (...) по ул. (...)
Доводы истца о том, что несовершеннолетние Кугаколов Д.В., Калинин С.О. и Калинин А.О. не вселялись в спорное жилое помещение, а были лишь зарегистрированы в нем, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку в силу ст. 70 ЖК РФ согласия наймодателя на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется, ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, и их выезд из него носил вынужденный и временный характер, и поэтому несовершеннолетние дети вправе быть вселенными в жилое помещение. Их жилищные права также подлежат судебной защите.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал исковые требования необоснованными и отказал в удовлетворении иска.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сортавальского городского суда от 01 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: