Судья Куприянова О.Е. №33-3170/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Петрозаводск
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Сильченко Р.П., Злобина А.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе третьего лица Райскио А.В. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2010 года по иску Бугровой (Загорской) В.А., Бугрова Д.А. к администрации ... муниципального района о признании незаконным согласования границ земельного участка, отмене постановления о согласовании схемы и утверждения акта выбора, постановления о предоставлении земельного участка по договору аренды от 17.02.2010 года № ....
Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., пояснения представителя третьего лица Райскио А.В. – Исмагиловой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истцов Брицыной Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бугрова (Загорская) В.А., Бугров Д.А. обратились в суд с иском по следующим основаниям. В связи с их обращением им были предоставлены земельные участки, расположенные в г. адрес. 29.07.2009 года утверждены акты о выборе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, заказаны кадастровые работы. Постановлением от 21.08.2009 года утвержден акт о выборе земельного участка и схемы расположения земельного участка в г. адрес от 21.08.2009 года № .... 28.09.2009 года земельные участки поставлены на кадастровый учет под регистрационными номерами А и Б. 09.10.2009 года заключены договоры аренды земельных участков, прошедшие государственную регистрацию. При выдаче разрешений на строительство, также утверждены градостроительные планы земельных участков, на которые нанесена дорога, являющаяся единственным подъездом к предоставленным участкам. 25 мая 2010 года истцам стало известно, что ответчиком заключены договоры аренды земельных участков с Райскио А.В. и Райскио О.А. В предоставленные им земельные участки включена также и указанная дорога общего пользования. Бугровы обратились к ответчику с предложением об отмене принятых решений о согласовании границ земельных участков Райскио, либо об ограничении для них площади, на которое был получен отказ. Истцы просили признать незаконными действия администрации ... муниципального района по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером ... предоставленным под индивидуальное жилищное строительство в г. адрес, в связи с отсутствием проезда к предоставленным им ранее земельным участкам, отменить постановление о согласовании схемы и утверждении акта выбора, постановление о предоставлении земельного участка по договору аренды от 17.02.2010 года № ....
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ «Земельная кадастровая палата» ..., администрация ... городского поселения, Райскио А.В., Райскио О.А., Автономное учреждение ... городского поселения «Архитектура».
В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены.
Представитель истцов Брицына Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что земельный участок Райскио А.В. выделен без учета интересов Бугровых, т.к. их участки были ранее поставлены на кадастровый учет.
Представитель ответчика Потина М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что истцами пропущен 3-месячный срок для обжалования ненормативного акта, кроме того, дорога не отмечена на генеральном плане поселения по планировке территорий, к участкам Бугровых можно проехать со стороны ул. Луговая.
Представитель третьего лица - администрации ... городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель третьего лица - Автономного учреждения администрации ... городского поселения «Архитектура» Ковальчук Г.А. иск не признала. Пояснила, что спорной дороги нет на генеральном плане. Акты выбора участков Райскио утверждены до выбора участков Бугровых. Бугровы могут отсыпать себе дорогу со стороны ул. Л вдоль своих участков.
Третьи лица Райскио А.В. и Райскио О.А. иск не признали и пояснили, что к участкам Бугровых имеются подъезды с ул. Л и ул. В. Они раньше Бугровых обратились в администрацию о предоставлении им земельных участков, поэтому Бугровы должны были учитывать то обстоятельство, что перед ними оформляется еще два земельных участка и определить границы с учетом мнения смежных пользователей.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» ..., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в отзые указывают, что земельные участки Бугровых поставлены на государственный кадастровый учет 29.09.2009 года, земельные участки Райскио 11.01.2010 года. При проверке документов Райскио о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка нарушений выявлено не было, также не было установлено пересечений ее земельного участка с границами других земельных участков, в связи с чем не имелось оснований для отказа в постановке на учет, либо в его приостановлении.
Решением суда иск удовлетворен. Действия администрации ... муниципального района по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером ... предоставленным Райскио А.В. под индивидуальное жилищное строительство в г. адрес признаны незаконными. Признаны недействительными постановление администрации ... муниципального района об утверждении схемы расположения вновь образованного участка в кадастровом квартале ... и акта о выборе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов в г. адрес от 31.10.2008 года № ... от 10 декабря 2009 года, постановление № ... от 17 февраля 2010 года о предоставлении Райскио А.В. земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в г. П.
С таким решением не согласно третье лицо - Райскио А.В., в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что в данном случае необходимо оспаривать действия в порядке главы 25 ГПК РФ, жалоба должна быть рассмотрена судом в десятидневный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации ... муниципального района от 09 октября 2009 года №№ ... Загорской В.А. (Бугровой) и Бугрову Д.А. в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства были предоставлены два земельных участка площадью по ... кв.м., расположенные по адресу: г. адрес, кадастровый номер - .... На основании данных постановлений между администрацией ... муниципального района и Загорской В.А. (ныне Бугровой), Бугровым Д.А. были заключены договоры аренды указанных земельных участков № ... от 09.10.2009 года сроком на 10 лет. 31 марта 2010 года главой ... городского поселения истицам выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Рядом с участком Бугровых находятся земельные участки с кадастровыми номерами ..., принадлежащие Райскио О.А. и Райскио А.В., предоставленные им также в аренду для индивидуального жилищного строительства. Государственная кадастровая регистрация указанных земельных участков была произведена 11 января 2010 года.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежат обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Статьей 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Исходя из градостроительных планов земельных участков Бугрова Д.А. и Загорской В.А., утвержденных постановлением администрации ... городского поселения 29.03.2010 г., установлено, что со стороны ул. С к их участкам подходит дорога. Данная дорога проходит по участку - 31, который отведен Райскио А.В. На градостроительном плане земельного участка Райскио А.В., утвержденного 27.05.2010 г. теми же должностными лицами, дорога расположена за участком Райскио А.В. В актах выбора земельных участков Бугровой В.А. и Бугрова Д.А. для индивидуального жилищного строительства отражены доступы к земельным участкам существующим подъездом от улиц С-Л.
Также судом установлено, что земельные участки Бугрова Д.А. и Бугровой В.А. 29.09.2009 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» ... поставлены на государственный кадастровый учет. Земельный участок Райскио А.В. на том момент не состоял на кадастровом учете, не являлся учтенным.
Установив, что действия по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером ... предоставленного Райскио А.В, под индивидуальное жилищное строительство в г. адрес произведены незаконно, суд обоснованно постановил решение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
То обстоятельство, что дело рассмотрено по правилам искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, не является основанием для отмены правильного по существу решения.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка. Переоценка доказательств судом кассационной инстанции противоречит положениям статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу третьего лица Райскио А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: