Судья Мамонов К.Л. №33-3258/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2010 года г. Петрозаводск
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
и судей Сильченко Р.П., Савина А.И.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2010 года по заявлению Громовой Т.Ф. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Громовая Т.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2009 года. В обоснование своего обращения заявительница ссылается на несогласие с данным судебным актом, поскольку незаконным являлось увязываемое с исковыми требованиями увольнение из ООО ее сына Громового К.А.
В судебном заседании Громовая Т.Ф. заявление поддержала.
Представитель ООО в судебное заседание не явился.
Определением суда в удовлетворении заявления о пересмотре определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
С таким определением не согласна Громовая Т.Ф., в частной жалобе просит отменить определение Петрозаводского городского суда от 07.10.2010 года и направить дело на рассмотрение по существу. Указывает, что не знала и не могла знать, что исковые требования о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула удовлетворены, истец восстановлен на работе и ему оплачен вынужденный прогул и компенсирован моральный и материальный вред, и не нарушены материальные и процессуальные права Громовой Т.Ф. - как материально заинтересованного лица и участника судебного разбирательства и не причинен значительный моральный и материальный вред.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что 24 декабря 2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия прекращено производство по заявлению Громовой Т.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2007 года, которым Громовой Т.Ф. отказано в иске к ООО о возмещении вреда. Определение от 24 декабря 2009 года кассационной инстанцией оставлено без изменений, 26 января 2010 года оно вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Поскольку в заявлении Громовой Т.Ф. от 23.09.2010 г. иных оснований для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не представлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически позиция Громовой Т.Ф. направлена на преодоление не устраивающих ее актов правосудия, разрешивших судебные споры, в том числе по другому делу, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2010 года об отказе Громовой Т.Ф. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2009 года - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: