Судья Антипина Н.Н.. № 33-3135/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Коваленко С.В. и Михиляйнен И.И.
при секретаре Бездворных М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Администрации ... муниципального района на решение Прионежского районного суда РК от 20 сентября 2010 года по делу по иску Власова А.А. к Администрации ... муниципального района Республики Карелия об изменении статуса жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Администрации ... муниципального района Клюшкиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Власова А.А. и его представителя Ильиной Е.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Власов А.А. обратился в суд с иском к Администрации ... муниципального района Республики Карелия об изменении статуса жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма по тем основаниям, что в связи с прохождением службы ... ему на основании ордера № ... от .... было предоставлено для проживания жилое помещение- однокомнатная квартира ... площадью 31,1 кв.м., расположенное по адресу: ... 18.07.2003г. между ним и Администрацией ... был заключен договор найма служебного жилого помещения. В ордере на жилое помещение указано, что квартира является служебной. В настоящее время в этой квартире вместе с истцом проживают и зарегистрированы члены его семьи: супруга В., ... года рождения, сын В.., ... года рождения и сын В., ... года рождения. Истец указал, что в январе 2010г. в адрес Администрации ... района было направлено ходатайство начальника ОВД ... и его заявление о снятии с указанной квартиры статуса «служебная» и разрешение на её приватизацию. 01.02.2010г. комиссия Администрации ... муниципального района по контролю за эффективностью управления муниципальным имуществом отказала в снятии статуса служебного жилого помещения с вышеуказанной квартиры. Власов А.А. ссылался на то, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, но не может это сделать в связи с тем, что жилое помещение имеет статус «служебное». В настоящее время он продолжает службу .... Согласно Распоряжению Правительства РФ от 13.08.2002г. №1082, акта приема-передачи от 26.08.2002г. в муниципальную собственность Прионежского района были переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения Петрозаводской КЭЧ КЭУ Ленинградского военного округа, расположенных в п. Вилга. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был включен в перечень жилых домов, переданных в муниципальную собственность ... района от ... в ... от 26.08.2002г. Истец указал, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, предполагает изменение статуса жилого помещения. Считал, что при передаче дома в муниципальную собственность указанные жилые помещения утратили статус служебных и к ним применяется правой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем граждане могут приобрести их в собственность. В связи с изложенным, истец просил признать жилое помещение, расположенное в ... утратившим статус служебного жилого помещения и обязать Администрацию ... муниципального района заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании Власов А.А. уточнил заявленные требования, просил признать вышеуказанную квартиру не являющуюся служебной, обязать Администрацию ... муниципального района заключить с ним договор социального найма.
Представитель Власова А.А.- Ильина Е.П. поддержала заявленные требования, указала, что в ходе рассмотрения данного дела установлено, что вышеуказанное жилое помещение не является служебным, поэтому они уточнили заявленные исковые требования.
Представитель Администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения дела извещен. В предыдущем судебном заседании 31.08.2010г. представитель Администрации Маслякова Е.А. иск не признала, пояснила, что спорное жилое помещение не передано в собственность поселения, находится на балансе района. Документов, подтверждающих придание квартире статуса служебной, не выявлено.
Представитель Администрации ... сельского поселения в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения дела извещен. В предыдущем судебном заседании 31.08.2010г. представитель Администрации Кодяев М.Б., действующий по доверенности, пояснил, что спорная квартира в собственность поселения не передана, находится на балансе района.
Решением Прионежского районного суда РК иск Власова А.А. удовлетворен. Суд признал расположенное по адресу: ..., жилое помещение, не являющееся служебным помещением. Обязал Администрацию ... муниципального района Республики Карелия заключить с Власовым А.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Взыскал с Администрации ... муниципального района Республики Карелия в пользу Власова А.А. государственную пошлину в размере ... руб.
С решением суда не согласна Администрация ... муниципального района.
В кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что как на дату принятия решения жилищной комиссией, на дату выдачи ордера, на дату заключения договора специализированного найма, так и на дату принятия судом решения отсутствовало решение компетентного органа об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных. Несмотря на это судом принято решение о признании спорного жилого помещения, не являющегося служебным, что противоречит установленным судом обстоятельствам. Кроме того, при вынесении решения об обязании Администрации ... муниципального района заключить с Власовым А.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., суд не учел обстоятельств, предусмотренных в ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 51 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.07.2003г. жилищная комиссия ... администрации постановила обратиться с ходатайством к главе местного самоуправления п. Н. Вилга о предоставлении сотруднику ... Власову А.А. служебной жилой площади сроком на 5 лет.
18.07.2003г. исполнительным комитетом Вилговского сельского Совета народных депутатов Власову А.А. был выдан ордер на служебное жилое помещение- однокомнатную квартиру ..., расположенную на ... площадью 31,1 кв.м. и между управляющим администрации ... и Власовым А.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения сроком на 5 лет. В договоре указано, что по истечении 5 лет истец был обязан освободить указанное жилое помещение.
Однако согласно ст. ст. 101, 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Власову А.А., служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного (городского) районного в городе Совета народных депутатов. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судом установлено, что на даты принятия решения жилищной комиссией ... администрации, выдачу ордера и заключения с истцом договора найма, а также на дату принятия судом решения по настоящему делу, не имелось решения соответствующего органа об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных или специализированного жилищного фонда.
Вместе с тем, как усматривается из выписки комиссии Администрации ... муниципального района от 01.02.2010г., комиссией рассматривался вопрос о снятии статуса служебного жилого помещения с квартиры, расположенной по адресу: ..., однако было отказано в удовлетворении заявления.
Поскольку не было предоставлено доказательств о том, что вышеуказанное жилое помещение было признано служебным, то суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании данного помещения не являющегося служебным.
Кроме того, как установлено судом, при вселении в указанное жилое помещение Власов А.А. не допустил неправомерных действий, продолжает проживать в этом помещении с семьей.
С 1998 года он работает в ..., с 14.08.2006г. -.... 22.07.2003 г. он состоит на регистрационном учете по месту жительства.
Спорная квартира на день рассмотрения дела находилась на балансе Администрации ... муниципального района.
При таких обстоятельствах дела суд также пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании Администрации ... муниципального района заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.
Судом дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не установлено.
В связи с изложенным, решение суда об удовлетворении исковых требований Власова А.А. является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что несмотря на то, что не имелось решения соответствующего органа об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных, однако суд принял решение о признании спорного жилого помещения, не являющегося служебным, не может являться основанием, влекущим отмену решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.
Ссылка на то, что при принятии решения об обязании Администрации ... муниципального района заключить с Власовым А.А. договор социального найма на жилое помещение, суд не дал оценки обстоятельствам, изложенным в части 2 ст. 49, части 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, также не является основанием для отмены решения суда по указанным обстоятельствам.
Других доказательств в обоснование доводов жалобы ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Прионежского районного суда РК от 20 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации ... муниципального района- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: