Судья Емельянова Е.Б. № 33-3215/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Кузьминой Н.П. и Злобина А.В.
при секретаре Борисенковой Х.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. по делу по иску Артемова В.Н. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия о признании незаконным решения жилищной комиссии.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия Самсоновой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Артемова В.Н. и его представителя Ермакова М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
30.08.2010 г. Артемов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения жилищной комиссии УФСКН по РК от 14.07.2008 г. о снятии его в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, в результате принятия которого ему не было предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Указал, что решением жилищной комиссии Госнаркоконтроля России по Республике Карелия в 2003 году он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и ему был присвоен порядковый номер 1 в очереди сотрудников управления. Ссылаясь на положения ст.56 Жилищного кодекса РФ, а также п.13 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников федеральных государственных служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, действовавшей на момент принятия решения, считал, что не имелось оснований для снятия его в качестве нуждающегося в жилом помещении. На основании изложенного, просил признать незаконным решение жилищной комиссии УФСКН по РК от 14.07.2008 г. о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязать ответчика устранить допущенное нарушение, восстановить его в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении с 14.07.2008 г.
В судебном заседании истец и его представитель Ермаков М.А. поддержали заявленные требования, дополнили, что истец был включен в очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1995 году во время прохождения службы в .... В 2003 году он снова был включен в очередь; на момент постановки на учет истец и члены его семьи были обеспечены жилой площадью ниже установленной нормы, а, кроме того, в семье истца проживали лица разного пола старше семи лет. При этом истец имел право на первоочередное получение жилья, в связи чем, учетная норма принималась на один квадратный метр больше соответствующей нормы. Истец полагал, что после смерти его матери не отпали основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Представитель Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия Самсонова Е.В., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, пояснила, что решение жилищной комиссии УФСКН по РК о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении является законным, основанным на нормах права. Указала, что в 1995 году при прохождении службы в органах ... истец был поставлен в очередь сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лицо, обеспеченное жилой площадью менее учетной нормы. После упразднения органов ... истец был переведен на службу в Управление, где в 2003 г. жилищной комиссией был поставлен в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом даты предыдущей постановки. На момент постановки в очередь, состав семьи истца составлял 5 человек. 14.07.2008 г. он был снят с учета в связи с утратой основания постановки на учет, поскольку в 2007 г. умерла его мать, поэтому обеспеченность жилой площадью стала больше учетной нормы.
Решением Петрозаводского городского суда от 28 сентября 2010 года иск Артемова В.Н. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия о признании незаконным решения жилищной комиссии удовлетворен. Суд признал незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия от 14.07.2008 г. о снятии Артемова В.Н. с очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Восстановил Артемова В.Н. в очереди сотрудников Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 14.07.2008 г. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
С решением суда не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что решение жилищной комиссии УФСКН РФ по РК от 14.07.2008 г. о снятии истца с учета в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ является законным. Полагает, что установленные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, не были доказаны. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося по основаниям, предусмотренным ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, п.7 Правил по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных Постановлением Совета Министров КАССР от 04.04.1988 г. № 83 и Закона РК от 25.02.1997 г. №176- ЗРК, а также по основанию, предусмотренному ст.33 Закона РК от 25.02.1997г. № 176-ЗРК, при принятии решения суд руководствовался нормативными правовыми актами РСФСР и Карельской АССР, действующими на момент возникновения у истца права быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий. Считает, что истцом не представлено суду доказательств, что он был поставлен в очередь именно по вышеуказанным основаниям с учетом требований законодательства Карельской АССР, а также доказательств, подтверждающих применение норм законодательства автономных республик при принятии решений жилищной комиссией .... Просит учесть, что представителем ответчика представлено доказательство постановки на учет истца - копия списков ... с сопроводительным письмом от ... г., направляемым в ... для решения вопросов выделения денежных средств на приобретение жилья для сотрудников налоговой полиции, из которых следует, что основанием для признания истца нуждающимся являлись п.п. 1 ст.29 ЖК РСФСР и п.п. а п.7 раздела 2 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г. №335 – «имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики». Также ответчик указал, что в Законе РФ от 24.07.1993 г. № 5239-1 «О федеральных органах налоговой полиции» отсутствуют указания на применение норм законодательства автономных республик при регулировании вопросов жилищного обеспечения прав сотрудников налоговой полиции, материальное и социально-бытовое обеспечение сотрудников налоговой полиции осуществляется за счет средств бюджета РСФСР, а не из бюджета автономных республик. Вопросы регулирования жилищных отношений сотрудников налоговой полиции относились согласно ст.12 ЖК РСФСР к компетенции РСФСР, в том числе и установление порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений и пользования ими, в связи с чем истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.п. а п.7 раздела 2 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г. №335. По мнению ответчика, является неправомерным вывод суда об увеличении для истца учетной нормы жилой площади с 6 метров до 7 метров, так как истец был поставлен на очередь в 1995 г., а Закон РК № 539-ЗРК не имеет обратной силы, поэтому он не должен применяться к рассматриваемым спорным правоотношениям. В 1995г. в г. Петрозаводске обеспеченность жилой площадью должна была составлять менее 6 квадратных метров на одного человека для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, состав семьи истца составлял 5 человек, жилая площадь его квартиры составляла 27,2 кв.м., таким образом, обеспеченность жилой площадью на одного человека составляла 5,44 кв.м. В связи со смертью матери истца в феврале 2007 г., обеспеченность жилой площадью семьи истца на одного человека стала больше. Полагает, что с учетом ст.6 ФЗ №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», п.2 ст.56 ЖК РФ, жилищной комиссией 14.07.2008 года было правомерно принято решение о снятии истца с учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Жилищного кодекса РФ граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки истца на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного Советов народных депутатов.
Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений по договору найма в Республике Карелия было предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий для получения жилых помещений признавались те граждане, которые имели обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 6 квадратных метров и менее.
Также Правилами в качестве основания для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий было предусмотрено наличие в семье лиц разного пола старше 6 лет (кроме супругов), проживающих в одной комнате в домах государственного или общественного жилищного фонда, независимо от размера занимаемой жилой площади.
Такие же нормы были предусмотрены в ст. 26 Закона РК от 25.02.1997г. № 176-ЗРК «О государственном и муниципальном жилищном фондах и их использовании».
Статьей 33 вышеуказанного Закона было предусмотрено, что в первую очередь жилые помещения предоставлялись нуждающимся в улучшении жилищных условий медицинским работникам лечебно - профилактических и аптечных учреждений системы Министерства здравоохранения Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Артемов В.Н.,... года рождения, во время работы в ... в 1995 году был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Истец с семьей проживает в двухкомнатной квартире ..., расположенной по адресу: ..., в которой общая площадь составляет 43,6 кв.м., а жилая площадь -27,4 кв.м.
На момент постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в указанной квартире проживали его мать, супруга и двое несовершеннолетних детей- сын, ... года рождения и дочь, ... года рождения.
В связи с переводом истца на работу в Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия решением жилищной комиссии истец в 2003 году продолжал считаться нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании ст. 25 п.1 Закона Республики Карелии №539-ЗРК, как имеющий право на первоочередное получение жилых помещений на основании ст. 32 п. 12 Закона РК № 539-ЗРК,т.к. имел в составе семьи медицинского работника, работающего в учреждении системы Министерства здравоохранения РФ (л.д. 23).
Решением жилищной комиссии Управления ФКСН России по Республике Карелия от 14.07.2008 г. Артемов В.Н. был снят с учета на основании п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой им оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Основанием для этого, как установлено судом, явилось то, что в связи со смертью матери истца в 2007году, обеспеченность истца и членов его семьи стала больше учетной нормы.
С учетом доказательств, имеющихся в деле, суд правомерно признал, что данные действия ответчика являлись незаконными.
Суд обоснованно не согласился с доводами ответчика, что истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с необеспеченностью жилой площадью по установленным нормам, т.к. установил, что, как усматривается из материалов дела, истец мог состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по нескольким основаниям.
Так, истец имел право на первоочередное получение жилья, т.к. его супруга являлась медицинским работником учреждения системы Министерства здравоохранения, в связи с чем, учетная норма должна приниматься в размере 7 кв.м.
В связи с этим суд правомерно указал, что изменение в 2007 году состава семьи истца не привело к улучшению его жилищных условий, т.к. обеспеченность истца и членов его семьи не превышает учетной нормы, установленной на момент постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что не имелось правовых оснований для снятия истца в 2008 году с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования о восстановлении его в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не установлено.
В связи с изложенным, решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись обсуждением в суде первой инстанции, им была судом правильная правовая оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :