Судья Савельева Н.В. №33-3300/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.П.
судей Колбасовой Н.А., Леоновой Л.П.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семиголова Т.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2010 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя Семиголова Т.В. – Вуоримаа Д.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кооператив Р. обратился в суд с иском к Семиголовой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме ХХХ,ХХ рублей.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Определением Петрозаводского городского суда РК от 12 октября 2010 года заявление Кооператива Р. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, судом наложен арест на принадлежащее ответчику имущество по месту его регистрации и жительства.
С определением суда не согласна Семиголова Т.В., в частной жалобе просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что истцом неправильно произведены расчеты взыскиваемых процентов и пени, а также неверно определен расчет по выплатам членских взносов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с требованиями ст.ст.139,140 Гражданского процессуального кодекса
РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии со ст.141 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер возникших между сторонами правоотношений, судья правильно счел необходимым принять меры, посредством которых в силу ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечивается иск.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на оспаривание стороной иска по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2010 года о принятии мер по обеспечению иска Кооператива Р. к Семиголова Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: