Судья Сысоева О.В. № 33-3011/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Переплесниной Е.М., Савина А.И.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2010 года по делу по иску Писаревой Е.Н. к открытому акционерному обществу ...», Администрации ... городского поселения, Администрации ... муниципального района о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад председательствующего, объяснение представителя ответчика Репиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Писарева Е.Н. обратилась в суд по следующим основаниям. 28.05.2007 г. между ней и ... дистанцией гражданских сооружений заключен договор о совместной деятельности и долевому финансированию строительства жилья - ... квартиры в 4-х квартирном жилом доме на ст. (...). Для строительства истице был выдан кредит по договору займа от (...) г., который она обязана была выплатить до (...) г. Стоимость квартиры составила (...) млн. (...) тыс. рублей. 26.03.1999 г. квартира была передана ей по акту приемки-передачи квартиры под № (...) дома № (...) по ул. (...) на (...). 16.02.1999 г. на квартиру оформлен технический паспорт и выдано регистрационное удостоверение РГЦ «Недвижимость» РК. Свои обязательства по оплате кредита за квартиру она выполнила полностью, с 17.05.1999 г. зарегистрирована и проживает в указанной квартире. В настоящее время жилой дом № (...) по ул. (...) передан на баланс ... городского поселения. Истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в г. ... (далее - УФРС) для регистрации права собственности. Однако, регистрация была приостановлена в связи с тем, что имеются недостатки в представленных документах: в акте приемки-передачи жилья не указана квартира № (...) дата заключения договора (...) г. позднее даты акта приемки жилого дома в эксплуатацию. Во всех документах адрес и местонахождения квартиры значится на станции Н., что не соответствует названию населенного пункта - р.Н. Просит признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (...)
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации ... городского поселения Яковлев А.А. в судебном заседании 07.07.2010 г. исковые требования не признал, пояснил, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО ...
Представитель 3-го лица УФРС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Писаревой Е.Н. право собственности на жилое помещение - ... квартиру, расположенную по адресу: (...) общей площадью (...) кв.м., в том числе жилой (...) кв.м. С открытого акционерного общества ... в пользу Писаревой Е.Н. взысканы расходы по госпошлине в размере 2253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля 86 копеек.
С таким решением суда не согласно ОАО ... В кассационной жалобе указывает, что ОАО «... не препятствует истице произвести регистрацию права на спорное жилое помещение и не оспаривает право истицы на данное жилое помещение, истицей не представлено доказательств нарушения со стороны ОАО ... ее прав и интересов. В связи с чем у суда не было оснований для признания ОАО ... надлежащим ответчиком по делу и взыскания с него государственной пошлины. Просит решение суда изменить в части взыскания с ОАО ... судебных расходов, признав его ненадлежащим ответчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с распоряжением № (...) от (...) г. «О регистрации факта приемки в эксплуатацию ... жилого дома № (...) ст. (...) Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги», зарегистрирован акт № (...) приемки в эксплуатацию законченного строительством ... жилого дома № (...) ст. (...) Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги, пунктом 5 данного распоряжения данному жилому дому присвоен почтовый адрес: (...)
28.05.1997 г. между Писаревой Е.Н. и Петрозаводской дистанцией гражданских сооружений /чьим правопреемником является ОАО ...был заключен договор о совместной деятельности и долевому финансированию строительства жилья - трехкомнатной квартиры стоимостью (...) млн.(...). рублей, расположенной по адресу: (...) В соответствии с п.п. 2 п. 2 договора по окончании строительства и полной оплаты стоимости жилья право собственности приобретают: Предприятие - на весь дом, Писарева Е.Н. на построенную за счет ее средств квартиру в этом жилом доме. (...) г. между сторонами был заключен и договор займа на строительство жилья на сумму (...) млн. рублей на срок до (...) г.
По акту приемки-передачи от 26.03.1999 г. квартира № (...) дома № (...) по ул.(...) передана Писаревой Е.Н., стоимость квартиры оплачена согласно договору.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации /ст.219 ГК РФ/.
В регистрации права собственности на квартиру истице отказано, поскольку предоставленные на государственную регистрацию прав документы не соответствуют требованиям указанным в законе.
Между тем проанализировав представленные суду доказательства о приобретении истицей спорной квартиры за счет личных средств, дав оценку допущенным нарушениям при заключении договора о совместной деятельности и долевому финансированию строительства жилья и на основании указанных норм Гражданского кодекса РФ, суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и признал за Писаревой Е.А. право собственности на жилое помещение по адресу: (...)
Доводы кассационной жалобы о том, что ОАО ... не является надлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание. Т.к. судом установлено, что именно по вине этого ответчика истица не могла в установленном порядке реализовать свое право собственности. Следовательно, ОАО ... является надлежащим ответчиком по делу и в соответствии со ст.98 ГПК РФ оно обязано возместить судебные расходы истице.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: