Судья Мамонов К.Л. № 33-3235/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Михиляйнен И.И. и Роговой И.В.,
при секретаре Борисенковой Х.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Главы Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2010 года по делу по иску Катанандова С.Л. к Администрации Главы Республики Карелия о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Катанандова С.Л. – Ухановой А.П., поддержавшей заявление истца об отказе от иска, представителя Администрации Главы Республики Карелия Борисовой Л.В., не возражавшей против принятия отказа истца от иска, отмены решения суда и прекращения производства по делу, судебная коллегия
установила:
28.09.2010 г. Катанандов С.Л. обратился в суд с иском к Администрации Главы Республики Карелия по тем основаниям, что с 12.05.2002 г. он замещал должность Главы Республики Карелия, которая включена в сводный перечень государственных должностей Республики Карелия, утвержденный ст.3 Закона Республики Карелия № 857-ЗРК от 04.03.2005г. «О государственной гражданской службе Республики Карелия». Истец указал, что в связи с его заявлением о досрочном прекращении полномочий и в соответствии с п.п. в п.1 ст. 19 Федерального закона от 06.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Президент Российской Федерации принял его отставку, в связи с чем, был 30.06.2010 г. издан Указ № 819 «О досрочном прекращении полномочий Главы Республики Карелия». Ссылаясь на положения ст.8 Закона Республики Карелия №857-ЗРК от 04.03.2005г., истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате единовременного поощрения, запись о выплате которого в размере 10 средних месячных заработков имеется в его трудовой книжке со ссылкой на приказ № ... от 30.06.2010 г., т.к. на момент обращения в суд данная выплата не произведена. Согласно данным истца, сумма поощрения должна составить ... рублей ... копеек. Также на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ истец просил взыскать проценты за просрочку выплаты в размере ... рублей и в силу ст.237 Трудового кодекса РФ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца Уханова А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований в части ... руб. ... коп., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно она пояснила, что сумма поощрения ... руб. ... коп. заявлена без учета налога, требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено в связи с тем, что истец понес определенные переживания в связи с невыплатой ему денежных средств.
Представитель ответчика Борисова Л.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что до настоящего времени выплаты истцу не произведены в связи с отсутствием в смете расходов Администрации денежных средств на эти цели. Администрация является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств бюджета Республики Карелия. При планировании расходов Администрации на 2010 год и формировании проекта бюджета на 2010 г. средства на выплату единовременного поощрения Главе Республики Карелия не были и не могли быть предусмотрены в связи с досрочным прекращением им полномочий в июне 2010 г. Кроме того указала, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований о взыскании компенсации морального вреда, не доказано наличие нравственных страданий. Полагала, что вина Администрации отсутствует, поскольку ею были приняты меры для надлежащего исполнения обязательства, однако в связи с высоким дефицитом бюджета Республики Карелия выплата единовременного поощрения в установленный срок не могла быть произведена.
Определением Петрозаводского городского суда от 07 октября 2010 года принят отказ истца от иска к Администрации Главы Республики Карелия о взыскании денежной суммы в части требований взыскания ... руб. ... коп, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Петрозаводского городского суда от 07 октября 2010 года иск Катанандова С.Л. к Администрации Главы Республики Карелия о взыскании денежной суммы удовлетворен частично. Суд взыскал с Администрации Главы Республики Карелия в пользу Катанандова С.Л. единовременное денежное поощрение в сумме ... руб. ... коп., проценты в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что Администрация является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств бюджета Республики Карелия, расходование которых осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Законом Республики Карелия от 10.12.2009 г. № 1348-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов», сметой расходов Администрации на 2010г. Расходы на выплату единовременного поощрения при увольнении в соответствии с ч.7 ст.8 Закона Республики Карелия от 04.03.2005 г. № 857-ЗРК «О государственной гражданской службе Республики Карелия» лицам, замещающим государственные должности Республики Карелия, отражаются по коду бюджетной классификации расходов 263 «Пенсии и пособия, выплачиваемые организациями сектора государственного управления», в смете расходов Администрации на 2010 год средств по указанному коду на выплату единовременного поощрения, процентов за нарушение срока выплаты единовременного поощрения и компенсации морального вреда истцу, замещавшему должность Главы Республики Карелия, не имеется. Также указывает, что судом не было принято во внимание, что в соответствии со ст. ст. 219, 219.1, 221 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств; оплата денежных обязательств осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. Бюджетные росписи распорядителей бюджетных средств составляются в соответствии с бюджетными ассигнованиями и доведенными им лимитами бюджетных обязательств. Утвержденные показатели бюджетной сметы бюджетного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций бюджетного учреждения. Кроме того, Администрация не согласна со взысканием компенсации морального вреда, полагает решение суда в данной части необоснованным, поскольку суд не принял во внимание отсутствие вины ответчика, подтвержденное документально, а также доказательств наличия нравственных страданий истца.
После принятия кассационной жалобы в суд кассационной инстанции поступило заявление от истца об отказе от исковых требований, отмене решения суда и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 346 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия кассационной жалобы, должен быть выражен в поданном суду кассационной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска.
Согласно заявлению истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, ст. 220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель истца Уханова А.П., действующая на основании доверенности, поддержала заявление Катанандова С.Л. об отказе от исковых требований к Администрации Главы Республики Карелия о взыскании единовременного поощрения, компенсации морального вреда, выплате процентов, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия считает возможным принять отказ Катанандова С.Л. от иска и в соответствии со ст. 346 Гражданского процессуального кодекса РФ отменить принятое решение суда и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 346, 220, 221, 361, 365, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Катанандова С.Л. от иска к Администрации Главы Республики Карелия о взыскании денежной суммы.
Решение Петрозаводского городского суда РК от 07 октября 2010 г. по настоящему делу отменить, производство по делу по иску Катанандова С.Л. к Администрации Главы Республики Карелия о взыскании денежной суммы прекратить.
Председательствующий:
Судьи :