Судья Баранова Т.В. № 33-3285/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Савина А.И. и Михиляйнен И.И.
при секретаре Башкировой Ю.Л.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Кузнецовой М.А. на определение судьи Прионежского районного суда РК от 18 октября 2010 года об оставлении без движения искового заявления Кузнецовой М.А. к Соловьеву А.Н. о государственной регистрации перехода права собственности.
Заслушав доклад председательствующего, объяснение Кузнецовой М.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
18.10.2010 г. Кузнецова М.А. обратилась в Прионежский районный суд по тем основаниям, что .... между ней и Соловьевым А.Н. был заключен договор купли-продажи земельных участков ... (основной) и дополнительный ... (огород) с кадастровым номером ... площадью 1420 кв.м., расположенных в садоводческом товариществе «Б.» Прионежского района Республики Карелия. Согласно данному договору, удостоверенному нотариусом округа г. Петрозаводска, Прионежского района, Вепсской национальной волости РК Л.., в собственность истицы переходит указанный земельный участок. В целях надлежащего оформления земельных участков Кузнецова М.А. обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК для получения кадастрового паспорта земельного участка. 20.07.2010г. ею был получен кадастровый паспорт, в соответствии с которым приобретенные ею земельные участки представляют собой единое землепользование (так как один участок является основным, а другой дополнительным), кадастровый номер обозначен как ..., при этом в кадастровом паспорте имеется ссылка на свидетельство о праве собственности на землю ... от ... г., которое подтверждает, что данный земельный участок принадлежит Соловьеву А.Н. Ссылаясь на положения ст.551 Гражданского кодекса РФ, ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указала, что переход права собственности от продавца к покупателю по вышеуказанному договору купли-продажи от .... подлежит государственной регистрации, однако в настоящее время государственная регистрация перехода права собственности и ее права собственности на земельный участок невозможна в связи с отсутствием соответствующего заявления Соловьева А.Н. Считая, что договор купли-продажи от .... совершен в надлежащей форме, сделка фактически исполнена сторонами, истица просила вынести решение о государственной регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи от ..., заключенному между Соловьевым А.Н. и ею, на земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен в условном кадастровом квартале ... садоводческого товарищества «Б.», от Соловьева А.Н. к Кузнецовой М.А.
Определением судьи Прионежского районного суда РК от 18 октября 2010 года исковое заявление Кузнецовой М.А. к Соловьеву А.Н. о государственной регистрации перехода права собственности оставлено без движения. Истице предложено в срок до 28.10.2010 г. устранить недостатки, указанные в определении.
С определением судьи не согласна Кузнецова М.А.
В частной жалобе просит его отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и ущемлением ее законных интересов, а также права на судебную защиту. Указывает, что в ее заявлении отсутствует указание на то, что ей отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок, как это указано в определении. В связи с этим считает необоснованным истребование у нее отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что до обращения в суд с заявленными требованиями, требуется предварительно получить отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Ссылаясь на ст. 55 ГПК РФ, считает, что эти сведения могут быть получены, в том числе, из пояснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и иных доказательств. Полагает, что оставляя ее исковое заявление без движения, судья не предоставил ей возможности доказать обстоятельства дела посредством вышеуказанных способов доказывания. Также истица не согласна с указанием в определении судьи на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, поскольку к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи, при этом на договоре купли-продажи отсутствует отметка о проведении государственной регистрации прав. Также просит учесть, что ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не предусматривают оценку представленных доказательств на их допустимость и достаточность. Кроме того, представление документов, которые, по мнению суда, могут являться доказательствами обстоятельств, на которые ссылается лицо, подавшее заявление, относится к стадии подготовки дела к судебном разбирательству, а также непосредственно к стадии судебного разбирательства. Полагает, что истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты своих прав, возможность обращения одной из сторон сделки в суд с заявлением о государственной регистрации сделки (в случае необходимости) и (или) перехода прав предусмотрена действующим законодательством.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права по следующим основаниям.
Оставляя без движения исковое заявление Кузнецовой М.А. к Соловьеву А.Н. о государственной регистрации перехода права собственности и предлагая истице в срок до 28.10.2010г. устранить недостатки, указанные в определении, судья сослался на то, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в регистрации перехода права собственности и права собственности истца на земельный участок. Кроме того, в исковом заявлении не указаны обстоятельства уклонения ответчика от предоставления заявления о регистрации сделки купли-продажи земельного участка.
Вместе с тем, из искового заявления истицы не усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия истице отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Об этом истицей указано и в частной жалобе.
В связи с этим обязав истицу предоставить отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, судья не учел вышеуказанных обстоятельств.
Кроме того, в соответствии с частью 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Действующим законодательством не предусмотрено, что до обращения в суд с данным иском истица обязана предварительно получить отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Также ссылаясь в определении на то, что в заявлении не указаны обстоятельства уклонения ответчика от предоставления заявления о регистрации сделки купли-продажи земельного участка, судья не принял во внимание, что в исковом заявлении истица просила учесть, что государственная регистрация перехода права собственности и её права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия невозможна в связи с отсутствием об этом соответствующего заявления Соловьева А.Н.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении без движения искового заявления Кузнецовой М.А. к Соловьеву А.Н. о государственной регистрации перехода права собственности нельзя признать законным, в связи с чем, судебная коллегия находит его подлежащим отмене на основании п.4 части 1 ст. 362 ГПК РФ, а исковое заявление Кузнецовой М.А. –направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 октября 2010 года об оставлении без движения искового заявления Кузнецовой М.А. к Соловьеву А.Н. о государственной регистрации перехода права собственности отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи :