Судья Жданкина И.В. №33-3237/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.
и судей Роговой И.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 августа 2010 года по иску Открытого акционерного общества «...» к Баскину И.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., пояснения представителей ОАО "..." Гринберга С.И. и Самохвалова В.А., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ... года между ОАО «...» и Баскиным И.М. были зaключены договоры купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, г...., кадастровый номер ... и купли-продажи зданий и сооружений, расположенных по адресу: ....
В соответствии с положениями п.2 договора купли-продажи земельного участка стоимость земельного участка составила ... руб., ... процентов (т.е. ... руб.) должны были быть уплачены ответчиком Баскиным И.М. в течение 5 дней с момента подписания договора, а оставшаяся часть- в рассрочку в срок не позднее ... года. Согласно платежных поручений ... от ... г. и ... от ... г. ответчик уплатил ... рублей и ... рублей соответственно. Оставшаяся часть покупной цены в размере ... рублей в нарушение положений вышеназванного договора ответчиком до настоящего времени не оплачена.
В соответствии с п.2 договора купли-продажи зданий и сооружений стоимость объектов составила ... рубля. Данную сумму ответчик обязан был уплатить в срок до ... года. Однако, оплата была произведена не в полном размере. Согласно платежного поручения ... от ... г. ответчик оплатил только ...., оставшаяся часть покупной цены в размере ... руб. в нарушение положений договора ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Общая сумма задолженности составляет ... руб.
Решением Лахденпохского районного суда указанная сумма задолженности с ответчика взыскана и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ... года.
В связи с тем, что ответчиком общая сумма задолженности до настоящего времени не оплачена, истец просит суд взыскать с ответчика Баскина И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ... г., за 664 дня в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель ОАО «...» Самохвалов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что решением Лахденпохского районного суда общая сумма задолженности была взыскана с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами по ... года. Решение вступило в законную силу ... года. У ответчика имеется имущество, на которое наложен арест. Кроме того, по имеющимся у них сведениям Баскин И.М. проживает во .... Расчет процентов произведен на сумму ... рублей. Баскин И.М. до настоящего времени указанную сумму не уплатил.
Ответчик Баскин И.М. в судебное заседание не явился, возражений не представил. Повестки, направленные по его последнему известному месту жительства, возвращены с отметкой о не проживании адресата. Однако, согласно сведениям отдела УФМС ... района Баскин И.М. зарегистрирован по адресу: .... Сведений о новом адресе ответчика суд не располагал и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Михайлову В.С.
Представитель ответчика, адвокат Михайлова В.С. исковые требования не признала и пояснила суду, что ответчик надлежащим образом не извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. Сведения о том, что у него есть имущество, также отсутствуют. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснила, что сумма долга сомнений не вызывает, расчет процентов, представленный истцом, не оспаривала.
Суд иск удовлетворил. Взыскал с Баскина И.М. в пользу ОАО «...» проценты в сумме ... руб., а также ... руб.- в возмещение расходов по госпошлине.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель Молякова И.А. просит решение отменить. Не согласна с расчетом процентов, взысканных судом. При этом указала, что ... года Баскиным И.М. была перечислена на депозитный счет ОСП по ... сумма в размере ... рублей по платежному поручению № ... от ... года и распределена судебным приставом-исполнителем в размере ... рублей ... копеек взыскателю ОАО «...» по постановлению от ... г. о распределении денежных средств, взысканных с должника. Соответственно сумма задолженности была меньше суммы, указанной в расчете по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в решении от ... г. Сумма задолженности Баскина И.М. перед ОАО «...» на ... г. составляет ... рублей ... копейки. Следовательно, сумма процентов составляет за 664 дня: ... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ... года рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «...» к Баскину И.М. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи земельного участка, зданий и сооружений и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано ... руб., в т.ч. задолженность по договорам в общей сумме ... руб., а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ- ... руб. и расходы по госпошлине- ... руб. Решение суда вступило в законную силу ... года. Указанные проценты взысканы по ... г.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по ... задолженность по решению суда от ... г. по состоянию на ... г. составляет ... руб. В рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца было взыскано ... руб., которые были перечислены взыскателю ОАО "...": ... г.- ... руб., ... г.- ... руб., ... г.- ... руб.
С учетом указанных обстоятельств, положений ст.395 ГК РФ, суд пришел к выводу, что расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, представленный истцом по состоянию на ... года (то есть до начала погашения задолженности), является правильным и обоснованным и взыскал с ответчика в пользу истца ... рублей, поскольку на ... года сумма задолженности по основному долгу составляла ... рублей.
Вместе с этим, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ... г. о распределении денежных средств, взысканных с должника, денежные средства в сумме ... руб. (... руб. из которых были распределены на погашение задолженности в пользу истца) поступили на депозитный счет ОСП по ... ... ... г. (перечислены ответчиком по платежному поручению №... от ... г.). Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если должник, используя право, предоставленное ст.327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях- в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненных своевременно и проценты, в т.ч. предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Учитывая изложенное, расчет процентов, подлежащих взысканию в силу ст.98 ГПК РФ правомерно судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, в сумме ... руб.
В связи с данными обстоятельствами, по существу решение следует оставить без изменения, а жалобу ответчика- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: