Судья Коваленко И.А. № 33-3299/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Колбасовой Н.А., Леоновой Л.П.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2010 года по иску Банк к Петренко Л.И. о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчицы, пояснившей, что размер взысканных пеней следует уменьшить, принимая во внимание ее тяжелое материальное положение, объяснения представителя истца Соловьевой Т.Н., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
Иск заявлен по следующим основаниям. 17.01.2008г. Банк и Петренко Л.И. заключили кредитный договор № ХХХ путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ХХХ рублей на срок по 16.01.2013 года с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 12.06.2010 г., а также судебные расходы, выраженные в оплате госпошлины при подаче заявления, расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Соловьева Т.Н., требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, какие-либо меры по урегулированию спора в досудебном порядке заемщиком не предприняты. Просила взыскать образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор, а также взыскать в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Петренко Л.И. в пользу Банк задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 821 905 рублей 68 копеек, в том числе 405 470, 66 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит); 118 427, 41 руб. - задолженность по плановым процентам по кредиту; 151 426, 01 руб. - задолженность по пени; 146 581, 60 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11419 рублей 06 копеек и расторг кредитный договор № ХХХ), заключенный ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и Петренко Л.И.
С таким решением суда не согласна ответчик. В жалобе выражает несогласие с решением суда. Указывает, что повестку о дате и времени рассмотрения дела судом не получала. Просит учесть, что неоднократно обращалась к истцу с различными вариантами разрешения сложившейся ситуации, однако Банк навстречу не пошел. Ссылается на тяжелое материальное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах/ ст.428 ГК РФ/.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ г. между Банком и Петренко Л.И. заключен кредитный договор № ХХХ путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и согласия на кредит от ХХ.ХХ.ХХ., утвержденных Приказом по Банку от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХХ. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ХХХ рублей на срок по 16.01.2013 года с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.
Банк исполнил условия кредитного договора, перечислив ХХ.ХХ.ХХ. заемщику ХХХ рублей, что подтверждается мемориальным ордером № ХХХ.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, что Петренко Л.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет. С ХХ.ХХ.ХХ. она не производит выплату платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 12.06.2010 г. остаток ссудной задолженности (кредит) составляет 405 470, 66 руб.; задолженность по плановым процентам за пользование заемными средствами составляет 118 427, 41 руб.
В связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты / ч.1ст.811 ГК РФ/. Как видно из условий заключенного между сторонами договора размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с чем судом взысканы : 151 426, 01 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов по договору и 146 581, 60 руб. - пени по несвоевременному возврату заемных средств. Выводы суда в этой части правомерны.
Между тем судебная коллегия, принимая во внимание материальное положение ответчика и положения ст.333 ГК РФ считает возможным снизить каждую из указанных сумм до 50 000 рублей.
Судом установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем суд правомерно в соответствии с положениями ст.450,451, 452 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца о его расторжении.
Довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика со ссылкой на неполучение судебной повестки, не может явиться основанием к отмене решения суда. Материалами дела подтверждается, что судебная повестка и иные документы направлялись ответчику по месту ее жительства. Однако, были возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того из телефонограммы на листе дела 49 следует, что о времени и месте судебного заседания на 30.09.2010 г. ответчик была извещена по телефону 22.09.2010 г. Таким образом, нет оснований полагать, что ответчик не была извещена о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ связи с изменением размера пеней, взысканных с ответчика, подлежит снижению и размер расходов по оплате госпошлины, взысканных в пользу истца до 9438 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2010 года в целом оставить без изменения. Снизить размер пени взысканных с ответчика за несвоевременную уплату процентов по договору со «151 426,01 руб.» до «50 000 руб.», снизить размер пени взысканных с ответчика за несвоевременный возврат заемных средств со «146 581,60 руб.» до «50 000 рублей», снизить размер расходов по уплате госпошлины взысканных с ответчика в пользу истца до «9438 рублей 98 копеек».
Председательствующий:
Судьи: